DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, işletmesi müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollarda ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının ... plaka sayılı araçları ile 25.03.2018-28.06.2019 tarihler arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yapıldığını, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k....
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/433 Esas KARAR NO :2022/382
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, işletmesi müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollarda ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının ... plaka sayılı araçları ile 25.03.2018-28.06.2019 tarihler arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yapıldığını, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine, yetkiye, faize, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan geçişlere ilişkin gereken tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını ve geçiş ödemelerini eksiksiz yapmış olduğu göz önünde tutulduğunda davalı şirkete haksız biçimde kesilen para cezasının hukuk devletinde kabul edilemez bir durum olduğunu, kabul anlamına gelmemekle karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimlerinin de davalı yapılmadığını, beyan ederek, davanın reddini ve davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yana ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ibraz edilmiş, takip dosyası ve ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen takip dosyası ve kayıtlar incelenmiştir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 23/08/2019 tarihinde 422,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 51,10 TL işlemiş faiz ve 9,20 TL KDV olmak üzere toplam 482,30-TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlunun süresinde sunduğu yetkiye ve borca itirazlarını içerir dilekçe üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine il...