DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, davacı şirketten 27/12/2018 tarihli fatura ile osmocote pro 19+08+10(25kg) isimli bitki gübresi satın aldığı, söz konusu ürünün ... numaralı ve 27/12/2018 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiği, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının/borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, iş bu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, yapmış olunan başvuru anlaşamama ile sonuçlandırıldığı belirtilerek, ....İcra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/610 Esas KARAR NO:2022/373
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, davacı şirketten 27/12/2018 tarihli fatura ile osmocote pro 19+08+10(25kg) isimli bitki gübresi satın aldığı, söz konusu ürünün ... numaralı ve 27/12/2018 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiği, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının/borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, iş bu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, yapmış olunan başvuru anlaşamama ile sonuçlandırıldığı belirtilerek, ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı / borçlu tarafça haksız olarak yapılan itirazın, asıl alacak rakamı olan 1.018,38 TL üzerinden iptalini ve icra takibinin takip talebindeki taleplerle devamını, haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durmasına neden olan davalı / borçlunun asıl alacak rakamı olan 1.018,38 TLnin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin "... Mah. ... Cad. ... ... Apt. No:.../3 ... /..." adresinde yerleşik olduğundan yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğu, dava konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, mezkur İcra Müdürlüğüne hitaben yetki itirazında bulunulmuşsa da yetki itirazlarının kabul görmediğini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacı ve davalı arasında akdedilmiş herhangi bir satış sözleşmesi olmadığı, davacı tarafın davalı şirkete hiçbir mal ve hizmet sunumu yapmadığını, bu nedenle davalı şirketin davalı taraf lehine bir borcu olmadığını savunarak öncelikle yetki itirazının kabulüyle davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan icra takibi ve açılan dava nedeni ile davacı yanın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. G E R E K Ç E / Dava; Faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılmış olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin iş bu esasına kaydı yapılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş...