Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/701 · K. 2022/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 K. 2022/400

E. 2020/701K. 2022/40014 Haziran 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatılimited şirketalacağın tahsiliödeme emriiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili alacaklı şirketin konteynır malzemeleri tedarik etiğini, ...Sanayi Ticaret Limited Şirketinin de işçiliğini sağlayarak birlikte konteynır inşaa ettiklerini, davalı şirketin, ...'e olan borcunu da ödemediğinden, ... İcra Md.'nün ... Esas sayılı sırasında kayıtlı dosyası ile takip açıldığını, borçlu/davalının bu takibe de itiraz ettiğini, davalının ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan arsası üzerine 4 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/701 Esas KARAR NO :2022/400

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili alacaklı şirketin konteynır malzemeleri tedarik etiğini, ...Sanayi Ticaret Limited Şirketinin de işçiliğini sağlayarak birlikte konteynır inşaa ettiklerini, davalı şirketin, ...'e olan borcunu da ödemediğinden, ... İcra Md.'nün ... Esas sayılı sırasında kayıtlı dosyası ile takip açıldığını, borçlu/davalının bu takibe de itiraz ettiğini, davalının ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan arsası üzerine 4 adet konteynır inşası yapılması konusunda taraflar anlaştıklarını, kısa sürede iş tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, müvekkili firmaca tedarik edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, takip dayanağı faturaların 02/07/2018 tarihli ... nolu 59.000,00 TL bedelli ve 07/07/2018 tarihli ... nolu 14.868,00 TL bedelli faturalar olduğunu, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle ödeme konusunun görüşüldüğünü ancak davalı tarafça ödenmediğini, davanın kabulü ile borçlu şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müvekkili şirketle hiçbir ilgisi olmayan bir borç ile ilgili, önce icra takibine giriştiğini, icra takibine, müvekkil şirketin bu borçla hiçbir ilgisi olmadığını, müvekkiline böyle bir mal teslimi yapılmadığını, fatura tebliğ edilmediğini belirterek itiraz etmelerine rağmen, işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirketle yapılmış bir anlaşması olmadığını, davacı firmaya herhangi bir iş sipariş etmediğini, müvekkili şirkete yapılan bir iş teslimi de bulunmadığını, davanın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak dava açan davacının talep ettiği alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Md.'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/374

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/206

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2022/45

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2022/864

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2022/195

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/551

7 Haziran 2022