DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacaklı olduğu icra dosyasında davalı aleyhine faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasından davalıya gönderilen ödeme emri 23.05.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı taraf takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, İşbu dava açılmadan evvel arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını akabinde yapılan oturumlarda anlaşma sağlanamadığını, Davacı, davalıya sunulan sanayi ürünleri satış ve montaj hizmetine ilişkin bedelleri faturalandırdığını ve faturalarını usulüne uygun şekilde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/447 Esas KARAR NO:2022/500
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacaklı olduğu icra dosyasında davalı aleyhine faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasından davalıya gönderilen ödeme emri 23.05.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı taraf takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, İşbu dava açılmadan evvel arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını akabinde yapılan oturumlarda anlaşma sağlanamadığını, Davacı, davalıya sunulan sanayi ürünleri satış ve montaj hizmetine ilişkin bedelleri faturalandırdığını ve faturalarını usulüne uygun şekilde ticari defterlerine işlediğini, davalı şirket talep edilen faiz ve oranına itiraz etmişse de he iki taraf da tacir olduğundan ticari avans faizi işletilmesinde kanunen bir sakınca olmadığını, davalının icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 74.383,99 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 74.383,99 TL asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İcra takip dayanağı olan 3 adet satış faturasında gösterilen mal niteliğindeki ürünler davalı şirkete teslim edilmediğini, hizmet niteliğindeki montaj işlemleri ise gerçekleşmediğini, davacı tarafa takip dayanağı üç faturada gösterilen malların davalı şirkete teslim edildiğini ispat eder imzalı sevk irsaliyelerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmesini arz ettiklerini, davalı şirket ile davacı şirket muhtelif ürün satışı ve montajı için sözlü olarak anlaşma sağlamış olduğunu taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, anlaşma gereği olarak davacı taraf satışı planlanan ürünlerin ve hizmetlerin faturalarını henüz teslimat yapmadan düzenlediğini, fatura konusu ürünler teslim edildikten ve vadedilen montaj hizmetleri gerçekleştikten yani fatura konusu malların zilyetliği davalı şirkete geçtikten sonra satıcının alacağı muaccel hale geleceğini, icra ve dava tarihi itibariyle her üç fatura için de taahhüt edilen teslimatlar gerçekleşmediği için alacak talebinin reddi gerektiğini, davacı tarafa takip dayanağı üç faturada gösterilen malların davalı şirkete teslim edildiğini ispat eder imzalı sevk irsaliyelerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilme...