Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 2011 yılına kadar muhtelif ticaret şirketleri ve şahıs firmaları tarafından işletilmekte olan toplam 23 sağlık kuruluşundan ibaret olan ... nun (...) 2011 yılı içerisinde holding yapıya geçerek yabancı menşeili ... ile 13.04.2011 tarihinde bir ortaklık sözleşmesi imzaladığını, ...A.Ş.'nin % 26,01 hissesinin ... satıldığını, bu süreçte danışmanlık hizmetini yürüten ... ünvanlı ticaret şirketine devredilen % 4 hissenin de hesaba katılmasıyla toplam % 30,01 holding hissesinin yabancı ortak ve danışmanlık şirketine devredilğini, müvekkilinin % 69,99 hisseyi uhdesinde tuttuğunu,müvekkili ... ve aile şirketi ... A.Ş nin Türk Kanunlarına göre kurulmuş bulunan davalı ... A.Ş.'nin sahibi olan ...'nun % 45 oranında doğrudan, % 24,99 oranında ise ...üzerinden...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/254 Esas KARAR NO : 2022/545
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 2011 yılına kadar muhtelif ticaret şirketleri ve şahıs firmaları tarafından işletilmekte olan toplam 23 sağlık kuruluşundan ibaret olan ... nun (...) 2011 yılı içerisinde holding yapıya geçerek yabancı menşeili ... ile 13.04.2011 tarihinde bir ortaklık sözleşmesi imzaladığını, ...A.Ş.'nin % 26,01 hissesinin ... satıldığını, bu süreçte danışmanlık hizmetini yürüten ... ünvanlı ticaret şirketine devredilen % 4 hissenin de hesaba katılmasıyla toplam % 30,01 holding hissesinin yabancı ortak ve danışmanlık şirketine devredilğini, müvekkilinin % 69,99 hisseyi uhdesinde tuttuğunu,müvekkili ... ve aile şirketi ... A.Ş nin Türk Kanunlarına göre kurulmuş bulunan davalı ... A.Ş.'nin sahibi olan ...'nun % 45 oranında doğrudan, % 24,99 oranında ise ...üzerinden dolaylı olmak üzere toplam % 69,99 oranında sahibi (hissedarı) bulunduğunu ve ayrıca müvekkili ... bizzat Türk Kanunları'na göre kurulmuş bulunan holding şirkette doğrudan doğruya 2 adet pay sahibi durumunda olduğunu beyanla; Müvekkilleri ... ve ... A.Ş.'nin davalı ... A.Ş. bünyesinde sahip olduğu fiili net hissenin miktarına odaklanan muarazanın giderilmesi, Türkiye ve Türkiye hudutları dışında doğrudan ve dolaylı şekilde davacı müvekkillerinin davalı holding şirketteki gerçek ve fiili hisse miktarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin muaraza doğduğundan bahisle huzurdaki davayı açtığını dava dilekçesinde ...'nun müvekkili şirketteki pay adedinin 2 olduğunu kendisinin de kabul ettiğini, ...'nun ... A.Ş.'de her biri 100 TL nominal bedelli 2 adet B grubu payı olup pay yüzdesinin 0,0002 (onbinde iki) olduğunu, bu iki adet B Grubu Anonim Şirket Payı üzerinde de ... şirketi lehine intifa hakkı tesis edildiğini, dolayısıyla davacının kendisinin de kabulünde olan bir husus hakkında böyle bir davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, Diğer davacı ...San. A.Ş. hakkındaki iddia ise ...'da kurulmuş bir takım yabancı şirketler vasıtasıyla dolaylı yollardan ... A.Ş.'nin müvekkil şirketin % 69,99 oranında hissedarı olduğunu, dilekçede, ... A.Ş.'nin ortaklık yapısı olduğundan bahisle bir takım şirketler ve hisse oranları açıklanmakla yetinilmiş, bu iddiaya dayanak olarak ise hiçbir resmi belge sunulmadığını, Yurt dışında kurulu şirketteki pay/ların Türkiye'de kurulu bir şirkete hisse payı olarak yansımasının mümkün olmadığını, ... A.Ş.'nin yurtdışındaki başka şirketlerden dolayı iştirakinin bulunması, asıl şirkette hissesinin olduğu anlamına gelmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için iştirakinin bulunmasından dolayı kar payı sahibi olabileceği düşünülse dahi bunun hisseye dönüşmesi yine mümkün olmadığını beyanla; Usul ve yasa...