Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/415 · K. 2020/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 K. 2020/283

E. 2017/415K. 2020/28316 Temmuz 2020
ispat yükülimited şirketanonim şirkettespit davasıbilirkişi raporuticari faaliyetvergi cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketlerin tüm gümrük müdürlüklerindeki ithalat ve ihracaat işlemlerini ve gümrük resimlerini, harçlarını ödemeye,beyanname vesair, evrakı imzayaicabında gümrükleme formaliteleri sırasında zuhur edecek olan ihtilaflara itiraz etmeye, yanlışlıkları düzelttirmeye evrakları imzaya, eksper tayinine, harçlarını ödemeye, geri istemeye, fazla ödendiği tespit olunan paraları kendi imzası ile geri alamaya, depozito vermeye almaya, depozito vermeye almaya, T.C. Devlet Demir Yolları, Liman İşletmeleri, ambarlarında her türlü işleri takipte imza ve intacavs. işlemlerini yapmak üzere ... 10.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu, yine ... 8. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnamelerine dayalı olarak maaşlı çalışanı olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/415 KARAR NO : 2020/283

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketlerin tüm gümrük müdürlüklerindeki ithalat ve ihracaat işlemlerini ve gümrük resimlerini, harçlarını ödemeye,beyanname vesair, evrakı imzayaicabında gümrükleme formaliteleri sırasında zuhur edecek olan ihtilaflara itiraz etmeye, yanlışlıkları düzelttirmeye evrakları imzaya, eksper tayinine, harçlarını ödemeye, geri istemeye, fazla ödendiği tespit olunan paraları kendi imzası ile geri alamaya, depozito vermeye almaya, depozito vermeye almaya, T.C. Devlet Demir Yolları, Liman İşletmeleri, ambarlarında her türlü işleri takipte imza ve intacavs. işlemlerini yapmak üzere ... 10.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu, yine ... 8. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnamelerine dayalı olarak maaşlı çalışanı olduğunu, davalı Müflis ... Ltd Şti'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken .. 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında 04.04.2013 tarihinde iflasına karar verildiğini,... 3. İflas Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında iflas işlemleri devam ettiğini,diğer davalı ... Şirketinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 04.04.2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, ... 3. İflas Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında iflas işlemleri devam ettiğini, müvekkilinin vekaletnamelere dayalı olarak şirketlerin gümrük işlerini takip ettiğininetice itibariyle bu şirketlerin ticari faaliyetleri sona erince de görevinden ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin her iki davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve ortağı olmadığı gibi bu şirketlere dışarından atanmış müdür olmadığını, müvekkilinin davalı şirketlerde kanuni bir temsil yetkisi olmamasına rağmen 2011 yılında bu şirketler adına düzenlenen vergi ve ihbar ve cezaların sanki şirket müdürü gibi iflas idaresince müvekkiline gönderildiğini, oysa müvekkilinin her iki davalı şirkette de temsil ve ilzam yetkisi olmayıp bu şirketler adına düzenlenen vergi cezalarından müvekkilinin sorumlu olmayacağın açık olduğundan öncelikle müvekkilinin bu şirketlerde temsil ve ilzam yetkisinin olmadığının tespiti noktasında davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, davacının müflis durumda olan iki davalı şirkette de temsil ve ilzam yetkisi bulunmamasına rağmen müflis durumdaki davalı şirketler adına vergi ve cezalarının müvekkiline bildirilmesi sebebi ile sorumluluğu olmamasına rağmen sorumlu kişi olarak göstermesinin hukuka aykırı olduğunu,davalı şirket kayıtları ve sicil kayıtlarının incelenerek davacının bu şirketlerde temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığının tespitine, yargılama gider ve masraflarının davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 291

Keşfe katlanma zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 589

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 618

2. Oy hakkı ve hesaplanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2022/545

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2020/59

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/809 · K. 2020/269

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/885 · K. 2020/533

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2020/565

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2020/138

11 Şubat 2020