Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/132 · K. 2022/419
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 K. 2022/419

E. 2020/132K. 2022/41911 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitahkimhak düşürücü süreadil yargılanma hakkıbedel tespitiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'ye ait alacağın tahsili amacıyla İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, işbu itiraz sebebiyle takibin durduğunu, davalı tarafın ... Mah. ... ... ... No..../... ... ... ... ... Kemalpaşa İzmir adresindeki ... nolu tesisata ait 2015-12, 2016-01/02 dönemlerine ait usulsüz elektrik kullanım bedeli ödenmediğini ve bu döneme ilişkin icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın 25.07.2018 tarihli dilekçe ile takip dosyasına, borca, işlemiş faiz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/132 KARAR NO : 2022/419

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'ye ait alacağın tahsili amacıyla İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, işbu itiraz sebebiyle takibin durduğunu, davalı tarafın ... Mah. ... ... ... No..../... ... ... ... ... Kemalpaşa İzmir adresindeki ... nolu tesisata ait 2015-12, 2016-01/02 dönemlerine ait usulsüz elektrik kullanım bedeli ödenmediğini ve bu döneme ilişkin icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın 25.07.2018 tarihli dilekçe ile takip dosyasına, borca, işlemiş faiz tutarına, uygulanan faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. İcra ve İflas Müdürü ... ve Elektrik Elektronik Mühendisi ...'ın 28/03/2022 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; Dosyadaki belgeler ve bilgiler ışığında ilgili mahalde kaçak elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle iki döneme ait tek zamanlı tek terimli aktif enerji tarifesi dikkate alınarak ilgili abone grubundan toplam Kaçak Elektrik Enerji Tüketim bedeli 4.867,12 TL olarak hesaplandığı, İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile asıl alacak miktarının 4.916,40 TL, KDV miktarının 87,07 TL, toplamda 5.003,47 TL olduğu, gecikme cezasının KDV si 15,68 TL olarak talep edilmiş ise de, kaçak elektrik kullanım bedelinin KDV dahil 4.867,12 TL olduğu, gecikme cezasının 86,15 TL olmak üzere takip çıkış miktarının 4.953,27 TL olduğu, bu miktar üzerinden dava tarihi olan 22/02/2020 tarihi itibariyle dosya alacağının ise 9.092,58 TL olarak hesaplanmıştır. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2022/317

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/282

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2022/227

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2022/254

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/492

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/824 · K. 2022/214

22 Mart 2022