Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/681 · K. 2022/492
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 K. 2022/492

E. 2020/681K. 2022/4927 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiispat yüküödeme emrihacizhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsiliborca itirazistirdatbedel tespitimenfi tespithak düşürücü süretahkimadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. UYUŞMAZLIK KONUSU Davalının kaçak elektrik kullandığı iddiası ile davacının tahakkuk ettirdiği kaçak kullanım bedelinin icra takibine konu edilmesinden sonra davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi taraflar arasındaki uyuşmazlık konusudur. II. UYUŞMAZLIK SÜRECİ Davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından 26.03.2020 ve 28.10.2020 tarihlerinde davalının kullanım yerinde yapılan kontrol sırasında, ... numaralı tesisatın mührünün sökülerek enerjinin kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiği, davacı şirketin .../... ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/681 KARAR NO : 2022/492

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. UYUŞMAZLIK KONUSU Davalının kaçak elektrik kullandığı iddiası ile davacının tahakkuk ettirdiği kaçak kullanım bedelinin icra takibine konu edilmesinden sonra davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi taraflar arasındaki uyuşmazlık konusudur. II. UYUŞMAZLIK SÜRECİ Davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından 26.03.2020 ve 28.10.2020 tarihlerinde davalının kullanım yerinde yapılan kontrol sırasında, ... numaralı tesisatın mührünün sökülerek enerjinin kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiği, davacı şirketin .../... ve .../... tutanakları ile kaçak kayıt dökümlerinin düzenlendiği, kaçak elektrik bedelinin ödenmesi için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, dosyamız davalısı borçlunun süresinde icra takibindeki borcu itiraz ettiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davacının mahkememizde 01.12.2020 tarihinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli dava açtığı, dosyanın kaçak elektrik kullanımının olup olmadığının tespiti ve varsa kaçak elektrik kullanım bedelinin tespiti için bilirkişiye verildiği, bilirkişiden bir tanesi ek rapor olmak üzere iki adet rapor alındığı, mahkememiz dosyasına 07.06.2022 tarihli duruşmada hüküm verildiği anlaşılmıştır. III. DAVA DİLEKÇESİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iki farklı tarihte kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, bu kullanımlara dair kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini ve tahsil amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının takibe kötü niyetle itiraz ettiğini bahisle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. IV. DAVACI DELİLLERİ İcra dosyası, tanık, kaçak kayıt dökümü, bilirkişi incelemesi dava dilekçesinde delil olarak gösterilmiştir. V. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ticaret unvanının 6102 sayılı 46. Maddesine aykırı olduğunu, bu durumun 3. Kişilerde yanılgıya sebep olduğunu, hatta bu durumdan davacının fayda sağlayarak haksız kazanç elde ettiğini, elektriğin fiilen hiç kesilmediğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kaçak elektrik tespit tutanağının usulsüz olduğunu, hukuken tutanak vasfında olmadığını, bu tutanakla kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, faturanın yönetmeliğe uygun surette kendisine tebliğ edilmediğini, faturaya itiraz hakkını bu sebeple kullanamadığını, davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğunu, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının var olduğunu iddia ettiği, alacağın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/520

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/282

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2022/558

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2022/829

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/419

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/465

27 Mayıs 2022