Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/971 · K. 2022/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 K. 2022/412

E. 2018/971K. 2022/41225 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporutrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolumirasçılık belgesisağlık kurulu raporubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH : 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalılardan ---- maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı --- kaza tarihini kapsayan---- sigortalı olan ---- plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---- plakalı ---- dönülmesi yasak olan yerden dönerken asli kusurlu olarak çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve ameliyata alındığını, kaza tarihinden itibaren yatalak olarak hayatına devam etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin 2918 sıyıl KTK Kanunu'ndan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatları ile ----- tarafından karşılanmayan tedavi giderlerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/971 Esas KARAR NO: 2022/412 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH : 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalılardan ---- maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı --- kaza tarihini kapsayan---- sigortalı olan ---- plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---- plakalı ---- dönülmesi yasak olan yerden dönerken asli kusurlu olarak çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve ameliyata alındığını, kaza tarihinden itibaren yatalak olarak hayatına devam etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin 2918 sıyıl KTK Kanunu'ndan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatları ile ----- tarafından karşılanmayan tedavi giderlerini alabilmesi için davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tüm belgeler ile birlikte yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi nezdinde müvekkilinin adına ---nolu hasar dosyası açıldığını,----- tarihinde taraflarına tebliğ edilen yazı ile eksik bazı belgelen bulunduğu iddiası ile tekrar belge talep edildiğini, akabinde sürekli maluliyet raporu bulunmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, yargılamaya konu kaza sebebi ile müvekkilinin henüz ------ yaşındayken hayatının bundan sonraki sürecini yatağa bağlı kalarak geçirmek zorunda bırakıldığını, kaza tarihinden beri bir dizi operasyon geçiren, iki defa ölümün kıyısından dönen müvekkilinin bu durumu eşi ile ----- yaşlarındaki iki çocuğunu da perişan ettiğini beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik ---geçici iş göremezlik ve --- sürekli sakatlık tazminatı ile --- tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin davalılardan ---- tarihinden, diğer davalı ---- kaza tarihi olan--- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ---- manevi tazminatın --- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda başvuru şartı yerine getirilmediğinin çok açık olduğunu, HMK 115 mad. Gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini,------işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olayıp ----- sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, diğer taraftan somut olayda davacının müterafik kusurunun olup olmadığının da araştırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2022/407

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2022/904

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2020/482

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2022/211

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2021/419

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2021/958

23 Eylül 2021