DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı nezdinde--- ile sigortalı bulunan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin raporunda özetle;Davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının 4.650.00 TL olduğunu, davacının hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının 72.581.56 TL olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. EK RAPOR:Bilirkişinin ek raporunda özetle;Ara karara uygun olarak ve ---- Davacının hesaplanan geçici iş...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/419
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı nezdinde--- ile sigortalı bulunan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin raporunda özetle;Davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının 4.650.00 TL olduğunu, davacının hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının 72.581.56 TL olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. EK RAPOR:Bilirkişinin ek raporunda özetle;Ara karara uygun olarak ve ---- Davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının 4.650.00 TL olduğunun, davacının hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının----; davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının 4.650.00 TL olduğunun, davacının hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının 100.674.11 TL olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. EK RAPOR:Bilirkişinin ek raporunda özetle; --- uyarınca, --------- dikkate alınarak takdir Sayın Mahkeme 'ye ait olmak üzere; --- görüş değişikliği yapılıncaya kadar --- --- talimatları dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, dosya kapsamında yer alan evraklar incelendiğinde ..-- davacıya yapılan herhangi -- ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden davacının zararından herhangi bir indirimin söz konusu olmadığının, davacı -- hesaplanan--olduğunun, davacı -- olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin 28/01/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep ettikleri sürekli iş göremezlik zararları için 500,00-TL'yi arttırarak 49.069,88-TL' ye, dava dilekçesinde talep ettikleri geçici iş göremezlik zararları için 500,00-TL'yi arttırarak 4.650,00-TL' ye, dava dilekçesindeki talep ettikleri toplam 1.000,00-TL olan dava değerini arttırarak 53.719,88-TL' ye çıkarmış olduklarını, daha önceki beyanları ve bedel arttırım taleplerinin göz önünde bulundurularak talep etmiş oldukları tazminat miktarının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek YASAL faiziyle birlikte kabulüne, yargılama harç masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin 03/11/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 28/01/2020 tarihli bedel artırım dilekçesindekil talep ettikleri sürekli ve geçici iş göremezlik zararları için toplam 53.719,88-TL'yi arttırarak 105.324,11-TL' ye çıkardıklarını, daha önceki beyanları ve bedel arttırım talepleri göz önünde bulundurularak talep etmiş oldukları tazminat miktarının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek YASAL faiziyle birlikte kabulüne, yar...