DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2019 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : davacı şirketin ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 05.09.2016-20.10.2017 tarihleri arasında ... plakalı araçlarla köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 9.750,05 TL olduğunu, bedelin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/506 Esas KARAR NO :2022/316
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2019 KARAR TARİHİ:18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : davacı şirketin ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 05.09.2016-20.10.2017 tarihleri arasında ... plakalı araçlarla köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 9.750,05 TL olduğunu, bedelin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyanla, itirazın iptali ile takibin 9.750,00 TL asıl alacak, 634,33 TL işlemiş faiz, KDV tutarı 114,18-TL yönünden devamını, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tensip zaptı, dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER : İhlalli geçiş yaptığı bildirilen araçların trafik kayıtları, geçiş anına ilişkin fotoğraflar, provizyon bilgileri, ... 24. İcra Dairesinin .../... Esas Sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları. Mahkememizin 03/07/2020 Tarihli duruşma zaptının 1 No.lu ara kararı ile dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olmakla; Bilirkişi, 29/01/2021 Tarihli Raporunda Özetle ; davalı tarafın geçiş ücretlerini ödediğini ispat etmesi gerektiğini, buna dair dosya muhteviyatına herhangi bir belge sunmadığını, fotoğrafı mevcut 209 adet ihlalli geçişe ilişkin olarak davacı tarafın takip tarihi itibari ile 8.438,00 TL alacağını talep edebileceğini, davalı tarafın takip tarihinden önce ihtar veya tevsik edici bir belge ile temerrüde düşürülmediğini, takip tarihi itibariyle faiz tutarının 618,31 TL ve KDV tutarının 111,30 TL olabileceğini, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 faiz talep edebileceğini belirtmiştir. Davacı vekilinin itirazları karşısında 29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun uyuşmazlığın aydınlatılması konusunda yetersiz kaldığına kanaat getirilerek Mahkememizin 28/10/2021 Tarihli Ara Kararı ile dosyanın yeni bir rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olmakla; Bilirkişi Heyeti, 10/01/2022 Tarihli Raporunda Özetle : Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde bel...