Kurumlar vergisi kanunu'nun 44. maddesi ile 47 no.lu gelir vergisi tebliğine göre mahsup işleminin talep üzerine derhal yapılacağı, ancak yapılan inceleme ile aslında ilgilinin vergi iade alacağı bulunmadığı sonucuna varılıyorsa haksız mahsup edilen meblağın iadesi yoluna gidileceği, mahsuba ilişkin başvurunun zamanında yapılmış olması gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1997/2196 K. 1998/1194 T. 26.3.1998 KURUMLAR VERGİSİ MAHSUBU VERGİ İADE ALACAĞI KURUMLAR VERGİSİ KANUNU'NUN 44. MADDESİ İLE 47 NO.LU GELİR VERGİSİ TEBLİĞİNE GÖRE MAHSUP İŞLEMİNİN TALEP ÜZERİNE DERHAL YAPILACAĞI, ANCAK YAPILAN İNCELEME İLE ASLINDA İLGİLİNİN VERGİ İADE ALACAĞI BULUNMADIĞI SONUCUNA VARILIYORSA HAKSIZ MAHSUP EDİLEN MEBLAĞIN İADESİ YOLUNA GİDİLECEĞİ, MAHSUBA İLİŞKİN BAŞVURUNUN ZAMANINDA YAPILMIŞ OLMASI GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 44) Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yıllara sari inşaat işiyle uğraşan davacı, yapılan tevkifatların 1995 yılı kurumlar vergisine mahsubunu talep etmiş ancak, mahsuba ilişkin belgeleri Davalı İdarenin istemi üzerine daha sonra ibraz edilmesi nedeniyle mahsup işlemi geç yapıldığından bahisle gecikme zammı hesaplanmış ve buna ilişkin ödeme emri davacıya tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 5.2.1997 günlü ve E: 1996/1131, K: 1997/180 sayılı kararıyla; Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 44 üncü maddesi ile 47 seri no'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'ne göre mahsup işleminin talep üzerine derhal yapılacağı ancak yapılan inceleme ile aslında ilgilinin vergi iadesi alacağı bulunmadığı sonucuna varılıyorsa haksız mahsup edilen meblağın iadesi yoluna gidileceği, mahsuba ilişkin başvurunun zamanında yapılmış olması gerektiği, gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, davacı kurum adına hesaplanan gecikme zammının kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 26.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o----------