Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1416 · K. 2022/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1416 K. 2022/465

E. 2016/1416K. 2022/46526 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararmüteselsil sorumluluksigorta tazminatıemsal ücretbedensel zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, bu yaralanma neticesinde ---------------------tarihli raporuna göre %10 oranında kişisel engel oranı ortaya çıktığını, müvekkilinin ----------- mevkiinde yaya olarak kaldırıma çıkmak üzere iken davalılardan---------- yönetimindeki ---------- plakalı aracın park halindeki iki araca çarpmasının ardından müvekkiline çarpması ile yaralandığını, davalılardan ---------- aracın maliki sıfatı ile, diğer davalı şirket ise aracın sigortacısı sıfatı ile sorumlu olduğunu, davaya konu olayın meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1416 KARAR NO:2022/465 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, bu yaralanma neticesinde ---------------------tarihli raporuna göre %10 oranında kişisel engel oranı ortaya çıktığını, müvekkilinin ----------- mevkiinde yaya olarak kaldırıma çıkmak üzere iken davalılardan---------- yönetimindeki ---------- plakalı aracın park halindeki iki araca çarpmasının ardından müvekkiline çarpması ile yaralandığını, davalılardan ---------- aracın maliki sıfatı ile, diğer davalı şirket ise aracın sigortacısı sıfatı ile sorumlu olduğunu, davaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet veren ---------plakalı araç ----------numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketi tarafından tarafımıza yapılan --------- ödemenin hesaplanacak maddi tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin olay tarihi itibariyle inşaat işçisi olarak çalıştığını, aylık ortalama ---------- net ücret aldığını, olay neticesinde, başta bacak kemiğinde meydana gelen kırık olmak üzere vücudundaki sakatlık sebebiyle inşaatta çalışmakta çok zorlandığını, çoğu zaman çalışamadığını, müvekkiliniz kaza neticesinde çok büyük acı, elem ve ızdırap duymuş olup bu kazanın iş gücünü etkilemesi nedeniyle düştüğü maddi zorluk kendisini daha büyük bir üzüntü içerisine soktuğunu, ----------maddi tazminatın olay tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -------- plakalı araç müvekkili şirket tarafından ---------- ---------- vadeli ----------- no.lu ------------ ile sigortalandığını, davacılar tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline yapılan poliçeden kaynaklı tazminat talebi dolayısıyla---------tarihinde -------- marifetiyle -------- maluliyet tazminatı ödendiğini, sigorta tazminatı kapsamında olan bu zararların karşılandığını, müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğini, müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiğini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde;------------soruşturma numaralı dosyasını, ------- kayıtları, sağlık kurulu raporunu, emsal ücret araştırmasını, sigorta şirketi kayıtlarını, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı ------------vekili cevap dilekçesinde; -------------no.lu trafik sigorta poliçesini, hasar dosyasını, ibranameleri, trafik sigortası genel şartlarını, ceza dosyasını, davacıların kaza sonrası hastane evraklarını, --------...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1434 · K. 2021/56

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1403 · K. 2022/439

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1414 · K. 2020/588

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2021/466

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1439 · K. 2020/497

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1424 · K. 2021/136

17 Şubat 2021