Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/6 · K. 2022/167
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 K. 2022/167

E. 2021/6K. 2022/16721 Şubat 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yükübilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasıödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalianonim şirketborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 BİRLEŞEN DAVA BİLGİLERİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/7 ESAS SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin davalı borçlu ... Turizm Yatırım İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'ni 14.02.2020 başlama-14.02.2021 bitiş tarihli, .... poliçe no'lu ... Poliçesi ve 14.02.2020 başlama-14.02.2021 bitiş tarihli, .... poliçe no'lu .... Poliçesi ile sigortaladığını, davalı borçlunun söz konusu sigorta poliçeleri uyarınca sigorta prim bedellerini poliçede yazılı vadelerde müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olmasına rağmen, poliçe prim taksitlerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021

BİRLEŞEN DAVA BİLGİLERİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/7 ESAS SAYILI DOSYASI

KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin davalı borçlu ... Turizm Yatırım İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'ni 14.02.2020 başlama-14.02.2021 bitiş tarihli, .... poliçe no'lu ... Poliçesi ve 14.02.2020 başlama-14.02.2021 bitiş tarihli, .... poliçe no'lu .... Poliçesi ile sigortaladığını, davalı borçlunun söz konusu sigorta poliçeleri uyarınca sigorta prim bedellerini poliçede yazılı vadelerde müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olmasına rağmen, poliçe prim taksitlerini müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirket tarafından Üsküdar .... Noterliğinden keşide edilen 26.08.2020 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile ... ve .... poliçe no'lu sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim taksit borçlarının söz konusu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 iş günü içerisinde ödenmesi ihtar edilmesine karşın davalı borçlu, vadesi gelen sigorta prim borcunun tamamını müvekkili şirkete ödemediğini, anılan sigorta poliçelerinin, siportalı borçlunun vadesi gelmiş sigorta prim borçlarını ödememesi nedeniyle zeyilname düzenlenerek feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından, borçlu davalının vadesi gelen prim borcunu ödememesi üzerine, müvekkili şirket tarafından sigorta prim alacağı tutarları olan 120.093,30-Türk Lirası tutan asıl alacak ile (26.08.2020 tarihli ihtarnamenin borçluya tebliğini takip eden 10 iş günü sonrası olan) 15.09.2020 tarihinden takip tarihine kadar asıl alacağa işlemiş 1.118,68.-TL avans faizi olmak Üzere toplam 121.211,98.-Türk Lirası alacağın tahsili talebiyle, borçlu davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 11.11.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine v itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, mevcut bir borç var ise bunların tümünün ödendiğini, icra takibine konu edilen borcun var olmayan bir borç olduğunu, başlatılan icra takibinin ve itirazın iptali davasının da hukuka aykırı olduğunu, karşı tarafı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/266

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/152

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/171

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/451

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2022/338

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/150

17 Mart 2022