Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin 2006 yılında tanzim olunarak borca karşılık ... A.Ş. adlı firma sahipleri ... ve ...'ya 10/06/2008 vade tarihli ve alacaklı kısmı boş bırakılmış olarak 20.000,00-TL bedelli bono tanzim edip verdiklerini, bono bedelinin ödendiğini ve 10/09/2009 tarihinde ... tarafından ibra edildiğini, ancak bonoyu iade etmeyen hamillerin, bonoyu davalı ...'ye verdiklerini ve ödenerek bedelsiz kalmış olan bononun davalı tarafından doldurularak icra takibine konu edildiğini, borçlarını ödeyen ve ibraname almış olan müvekkillerinin haksız bir icra takibine maruz kaldıklarından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, ayrıca davalı ile ... ve ...aleyhine cezai soruşturma için şikayet başvurusu yapıldığını beyanla borçlu olunmadığının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/388 Esas KARAR NO : 2022/472
DAVA TARİHİ : 07/12/2011 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin 2006 yılında tanzim olunarak borca karşılık ... A.Ş. adlı firma sahipleri ... ve ...'ya 10/06/2008 vade tarihli ve alacaklı kısmı boş bırakılmış olarak 20.000,00-TL bedelli bono tanzim edip verdiklerini, bono bedelinin ödendiğini ve 10/09/2009 tarihinde ... tarafından ibra edildiğini, ancak bonoyu iade etmeyen hamillerin, bonoyu davalı ...'ye verdiklerini ve ödenerek bedelsiz kalmış olan bononun davalı tarafından doldurularak icra takibine konu edildiğini, borçlarını ödeyen ve ibraname almış olan müvekkillerinin haksız bir icra takibine maruz kaldıklarından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, ayrıca davalı ile ... ve ...aleyhine cezai soruşturma için şikayet başvurusu yapıldığını beyanla borçlu olunmadığının tespitine, takibin ve bononun iptaline, davalının kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Takibe konu belge aslının bono vasfında olup davanın ... Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, açılan davanın mesnetsiz olduğunu, davacıların dava dilekçesinde takibe konu senetteki imzayı inkar etmediklerini, senet altındaki imzayı inkar etmeyen borçluların imzanın kendilerine ait olduğunu kabul ettiklerini, imza inkarında bulunmayan davacıların takibe konu borçtan sorumlu olduklarını, davacıların dava dilekçesinde 2006 yılında senet bedelini ...'ya ödediklerini iddia ettiklerini, senet metninden de anlaşılacağı üzere müvekkilin senette lehtar durumda olduğunu, ...'ya yapılan ödemelerin taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının böyle bir iddiasının hukuki dayanağının da bulunmadığını, davacıların dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacılardan ...'ın ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasından borca itiraz ettiğini ancak yargılama sonucunda mahkemenin davanın reddine karar verdiğini beyanla sayın mahkemenin iş bölümü itirazı nedeniyle görevsizliğine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2012 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, yerinde ve süresinde yapılan iş bölümü itirazının KABULÜNE ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın kesinleşmesi ve istekte bulunulması üzerine dosyanın ... 40.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği ve Mahkemenin 2012/215 Esas sırasına kaydedildiği tespit edilmiştir. KANITLAR / ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Eski esas (Yeni Esas:...) sayılı, ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası,...