DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Kayseri ... Aile Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında karşı dava yönünden verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında mahkememize gelen dosyanın yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... doğumlu 5,5 yaşındaki çocukları ... 'ın abisi ile birlikte evlerin yakınındaki kazanın olduğu tarihteki yaz aylarında onlarca ailenin yaptığı gibi park içerisinde piknik amaçlı oturduklarını ve oyunlar oynağını, kazanın olduğu yerin bir ara sokak olduğunu, oynadıkları parkın bu sokağın hemen köşesinde olduğunu, bu yolda seyreden sürücülerin her iki tarafı park olan bu alandan geçerken oldukça dikkatli geçmeleri gerektiğini, 5,5 yaşındaki bir çocuğun kazadan sorumlu tutulmasının hak ve nefaset...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR Kısmen Kabul/Ret ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Kayseri ... Aile Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında karşı dava yönünden verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında mahkememize gelen dosyanın yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... doğumlu 5,5 yaşındaki çocukları ... 'ın abisi ile birlikte evlerin yakınındaki kazanın olduğu tarihteki yaz aylarında onlarca ailenin yaptığı gibi park içerisinde piknik amaçlı oturduklarını ve oyunlar oynağını, kazanın olduğu yerin bir ara sokak olduğunu, oynadıkları parkın bu sokağın hemen köşesinde olduğunu, bu yolda seyreden sürücülerin her iki tarafı park olan bu alandan geçerken oldukça dikkatli geçmeleri gerektiğini, 5,5 yaşındaki bir çocuğun kazadan sorumlu tutulmasının hak ve nefaset kurallarına aykırı olduğunu, somut olayda mağdur çocuğun yola ne kadar çıktığı, aracın çocuğa hangi noktada çarptığının belli olmadığını, araç sürücüsünün durmayıp ya da duramayıp pak halindeki tıra çarpıp zarar vermesinde çocuğun kusurunun olamayacağını, mağdur çocuk ... 'ın defalarca bu kaza yüzünden ameliyat olduğunu, ameliyatlarda oldukça çok acı çektiğini, hala da şifa bulamadığını ve sağlığına kavuşamadığını, müvekkili ... 'ın olay sonrası ve ameliyatlar süresince işinden izin almak zorunda kaldığını, çocuğun tedavisi için devlet tarafından karşılanmayan hastaneye otobüsle götürülememesi nedeniyle her gidiş gelişte taksi masrafı olduğunu, bu masrafları karşılamada zorluk çektiklerini, tüm bu sebeplerle haksız fiil ve mağdur çocuğun okula gidemeyip akranlarından geri kalması nedeniyle ... için 500,00TL maddi(tüm davalılardan) 30.000,00-TLmanevi, davacı anne baba için ayrı ayrı ise 15000,00 manevi tazminatın araç işleteni ve sürücüsünden tahsili alınmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın sunmuş olduğu beyan ve delillerin yasaya aykırı olduğunu, kazanın oluşumunda yaya ...'ın asli kusurlu olduğunu, eksperler tarafından rapor düzenlendiğini, hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğunu, davacı ...'ın ev başkanının sorumluluğu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tedavi masraflarını ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş göremezlik tazminatı ve kazanma gücü kaybı bakımından sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğu bulunduğunu, tüm bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilme...