Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile aralarında ticari ilişki bulunan davalı şirket, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, icra takibi mevcut olmayan bir cari hesaba dayandırıldığını, müvekkillerinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra takibi başlatılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, bahse konu cari hesaptaki borcun neden kaynaklandığının taraflarınca bilinmediğini, adi yazılı belgeye dayanılarak yapılan icra takibi sonrasında açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davalıda olduğunu, davalı şirkete hiçbir borçlarının bulunmaması nedeniyle bahse konu icra dosyasında yer verilen borç tutarında müvekkillerimizin borçlu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2022/456
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile aralarında ticari ilişki bulunan davalı şirket, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, icra takibi mevcut olmayan bir cari hesaba dayandırıldığını, müvekkillerinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra takibi başlatılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, bahse konu cari hesaptaki borcun neden kaynaklandığının taraflarınca bilinmediğini, adi yazılı belgeye dayanılarak yapılan icra takibi sonrasında açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davalıda olduğunu, davalı şirkete hiçbir borçlarının bulunmaması nedeniyle bahse konu icra dosyasında yer verilen borç tutarında müvekkillerimizin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle davalıya borcu olmadıklarının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip çıkışı miktar olan 41.643,55 TL'nin %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili bilahare Mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi adı altındaki dilekçesinde, müvekkilleri ile aralarında ticari ilişki bulunan davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, ancak davalı şirket tarafından İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasında, mahkemenin ara kararla verdiği ihtiyati haciz kararı ile müvekkillerinin tüm mal varlıklarına haciz konulduğunu, haciz zorlamasıyla tüm ticari hayatı durma noktasına gelen müvekkilleri tarafından dosya borcu olarak 78.500,00 TL icra dairesine, 2.000,00 TL de harici olarak davalı vekiline ödendiğini, ancak bu borcun ödenmesi tamamen haciz zorlamasıyla olduğunu, bu nedenle de işbu menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam etmek zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmaması nedeniyle bahse konu icra dosyasında haciz baskısı ile yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini, maddi bir hata nedeniyle ve dürüstlük kuralına da aykırı olmayacak şekilde sehven 3 kişi olarak gösterdikleri davacı tarafın düzeltilmesine ve davacı olarak ...'in belirlenmesine, sehven taraf olarak dosyaya dahil edilen ... ve ...'in davacı tarafından çıkarılmasını, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdadına, davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, haciz zorlamasıyla haksız yere ödenen dosya borcu kadar tu...