DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafından davacı aleyhine 2.000'er TL lik toplam 4 adet bono alacağının tahsilini teminen kambiyo senedine mahsus yol ile icra takibi yapıldığını, 4 adet bonodaki borçlu imzasının davacıya ait olmadığını, davalının bunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak takip yaptığını, davacının mağduriyetine sebep olduğunu, davacının ödeme emrinden gecikmeli haberi olduğu için icra mahkemesinde imzaya itiraz davası açamadığını, senet üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davalının kötü niyetli...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2022/45
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafından davacı aleyhine 2.000'er TL lik toplam 4 adet bono alacağının tahsilini teminen kambiyo senedine mahsus yol ile icra takibi yapıldığını, 4 adet bonodaki borçlu imzasının davacıya ait olmadığını, davalının bunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak takip yaptığını, davacının mağduriyetine sebep olduğunu, davacının ödeme emrinden gecikmeli haberi olduğu için icra mahkemesinde imzaya itiraz davası açamadığını, senet üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu bildirerek davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 10 Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/04/2014 tarih, ..... Esas ....... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalının medikal ve tıbbi malzeme ticaret ve pazarlama işi ile iştikal ettiğini, davacının da aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalıdan tıbbi malzeme satın aldığını, bunun karşılığı fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, borca mahsuben dava konusu senetlerin verildiğini, davacı aleyhine borç ödenmeyince takip yapıldığını, İzmir 6 Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından bu hususların kabul edildiğini, senetleri kendisinin verdiğini ikrar ettiğini, 4-5 tane senet verdim, senetlerin miktarı 2.000'er TL idi dediğini, senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmesinin çelişki olup kötü niyeti gösterdiğini, davacının savcılığa şikayet edildiğini, bonoyu düzenleyenin davacı çalışanı ... olduğunu, imzanın da davacı tarafından atıldığını imza dışındaki diğer kısımlarında ... tarafından düzenlendiğini, bunların imzalarının alınmasını ve tespit yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir....... İcra müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ..., alacağın 4 adet 2.000'er TL lik bonoya bağlı alacak işlemiş faiz toplamı 9.374,82TL olduğu, takibin devam ettiği anlaşılmıştır. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonunda takibe konu senetteki imzaların davacı ...'in eli ürünü olmadığı, yazıların ve rakamlarında ...'in eli ürünü o...