Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/12/2016 tarihli dava dilekçesi ile, davacının Dokuz Eylül Universitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Tekstil ve Moda Tasarımı Bölümü'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yaptığını, davacının tarafına ait bir sanat eserinin sergilenmesi amacıyla, 30/06/2014 tarihinde Avusturya'nın Graz kentinde, Steiermarkhof Kültür Merkezi tarafından düzenlenen Uluslararası Tekstil Sanat Sergisi Yönetiminden teklif aldığını, davacıya gönderilen 07/05/2014 tarihli mailde jüri değerlendirmesi sonucunda "..." adlı sanat çalışmasının sergilenmek üzere seçildiğinin bildirildiğini, davacının eseri ile birlikte sergiye iştirak ettiğini, 30/06/2014 tarihinde açılışı yapılan serginin 1 ay süre ile açık kaldığını, davacıya ait eserin 2012 yılında da Honkong'da düzenlenen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/12/2016 tarihli dava dilekçesi ile, davacının Dokuz Eylül Universitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Tekstil ve Moda Tasarımı Bölümü'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yaptığını, davacının tarafına ait bir sanat eserinin sergilenmesi amacıyla, 30/06/2014 tarihinde Avusturya'nın Graz kentinde, Steiermarkhof Kültür Merkezi tarafından düzenlenen Uluslararası Tekstil Sanat Sergisi Yönetiminden teklif aldığını, davacıya gönderilen 07/05/2014 tarihli mailde jüri değerlendirmesi sonucunda "..." adlı sanat çalışmasının sergilenmek üzere seçildiğinin bildirildiğini, davacının eseri ile birlikte sergiye iştirak ettiğini, 30/06/2014 tarihinde açılışı yapılan serginin 1 ay süre ile açık kaldığını, davacıya ait eserin 2012 yılında da Honkong'da düzenlenen İnternational ........'da gümüş madalya ve Barbara Shapiro Özle ödülüne layık görüldüğünü, gerçekleştirilen serginin organizasyon ekibinin 28/07/2014 tarihinde davacıya yazılı olarak sergi bitimi itibariyle eseri geri göndereceklerini bildirdiklerini, sonrasında eseri paketleyerek kargolanmak üzere davalı şirket yetkililerine teslim ettiklerini, gönderinin üzerine alıcı bilgileri olarak davacının isim ve adresinin yazıldığını, ancak davalı şirket yetkililerinin konşimento belgesini davacı ile aynı üniversitede bulunan mesai arkadaşı dava dışı ... adına düzenlediklerini ve sürecin bu kişi adına ilerlediğini, paketin ülkeye ulaştığına dair hiç bir bilginin davacıya iletilmediğini, davacının eserinin ne zaman gönderileceğine ilişkin yaptığı görüşmeler sonucu eserinin gümrükte beklediği bilgisini aldığını, davacının Adnan Menderes Havalimanı Müdürlüğü ile temasa geçtiğini ve CİF ücreti, Ardiye ücreti, Hamaliye ücreti ve vergiler olmak üzere toplam 350.12 TL bedel ödeyerek sanat eserini teslim aldığını, sanat eserinin tamamen zayi olduğunu, davacının 23/12/2014 tarihinde davalı şirket İzmir sorumlusu dava dışı ...'e durumu izah eden bir başvuruda bulunduğunu ve sorunun çözümünü istediğini, davalı şirketi sorunun çözümü için yardımcı olacaklarını belirttiğini ancak 27/02/2015 tarihli yazılarıyla olayda kusurlarının bulunmaması sebebiyle soruna ve mevcut zarara çözüm getiremeyeceklerini bildirdiklerini, davacıya ait sanat eserinin davalı tarafından kusurlu ve kasti tutum ile bir süre rutubetli olan depoda bekletildiğini ve üzerine başkaca paketler atıldığını, bu nedenle davacının sanat eserinin ziyaa uğradığını ve eserin tamamen telef olduğunu, bu eserin davacıya ait 6 parçadan oluşan bir serinin parçasını oluşturduğunu bu nedenle bu olayın 6 parçalık serinin de zayi sonucunu doğurduğunu, davacının uzun yıllardır üzerinde çalıştığı, emek harcadığı, bir kez daha orjinalini yapmasının mümkün olmadığı, yurt içi ve yurt dışında öne...