Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 23/08/2021 tarihli dilekçe ile, 04/12/2013 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip devrildiğini ve arkadan gelen ... plakalı aracın bu araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın mevsimlik işçileri taşıdığını ve davacının da araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ...'e ve ...'e maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, davanın davalı sigorta şirketine de ihbar edildiğini, Mahkeme tarafından ....... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, davalı sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/630
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 23/08/2021 tarihli dilekçe ile, 04/12/2013 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip devrildiğini ve arkadan gelen ... plakalı aracın bu araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın mevsimlik işçileri taşıdığını ve davacının da araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ...'e ve ...'e maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, davanın davalı sigorta şirketine de ihbar edildiğini, Mahkeme tarafından ....... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, davalı sigorta şirketi, dava dışı kişiler tarafından karara itiraz edildiğini ve kararın istinaf edildiğini, İzmir BAM 4. Hukuk Dairesi tarafından ....... Esas ...... karar sayılı ilamı ile ihbar olunan davalı sigorta şirketin ve dava dışı şahısların istinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .........Esas ...... Karar sayılı ilamı için Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak dava dışı sigorta şirketi ve dava dışı şahıslar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 108.269,55 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi le birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davaya bakmakta görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketinin adresinin İstanbul olduğunu, yetkili Mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, 04/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin Menderes 2. AHM dosyasında davalı olarak bulunmadığını, davanın davacı ile dava dışı kişiler arasında olduğunu, davalı sigrota şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur oranları dikkate alınarak aleyhe tazminat hükmedilecek olması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını ve davalı şirketin sorumlu olmadığını, b...