Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/715 · K. 2022/415
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 K. 2022/415

E. 2021/715K. 2022/41511 Mayıs 2022
tazminatrayiç değertrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu dolayısıyla iş bu davanın ticari dava olduğundan, Ticaret Mahkemesinin görevli olacağını, davanın sigortacısının Merkez, şube veya acentesinin bulunduğu yerde mahkemenin açılabileceğini, 07.07.2021 Tarihinde ...'a ait ... idaresindeki, ... plakalı aracım, ... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana geldiğini, karşı taraf sürücünün aracını tedbirsiz kullandığından kendi araçlarının sağ ve sol taraflarından çarpılarak zarar gördüğünü, tutulan kaza tutanağında ... aracın kusurlu tespit edildiğini, müvekkiline atfedilen kusura itiraz ettiklerini, Kaza tutanağındaki kusuruna dâhil olmak üzere hasara ait KDV nin de ödenmesi gerektiğini, yurt dışında araçlarının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/715 KARAR NO : 2022/415

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu dolayısıyla iş bu davanın ticari dava olduğundan, Ticaret Mahkemesinin görevli olacağını, davanın sigortacısının Merkez, şube veya acentesinin bulunduğu yerde mahkemenin açılabileceğini, 07.07.2021 Tarihinde ...'a ait ... idaresindeki, ... plakalı aracım, ... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana geldiğini, karşı taraf sürücünün aracını tedbirsiz kullandığından kendi araçlarının sağ ve sol taraflarından çarpılarak zarar gördüğünü, tutulan kaza tutanağında ... aracın kusurlu tespit edildiğini, müvekkiline atfedilen kusura itiraz ettiklerini, Kaza tutanağındaki kusuruna dâhil olmak üzere hasara ait KDV nin de ödenmesi gerektiğini, yurt dışında araçlarının tamir edileceğinden aracın rayiç değerine göre hesaplanması gerektiğini, ödemelerin fiili kur üzerinden hesaplanması gerektiğini, arabuluculuk müessesinden de sonuç alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, her ne kadar ekte sunulu raporlarla 9.550,00 EURO olarak belirlenmiş hasar tazminatından şimdilik 100,00 EURO'nun teminat limitleri içinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlık ile sonuçlandığından AAÜTnin 16/2-c maddesine göre avukatlık maktu ücretin tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, ödenmiş ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı... A.Ş'ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi sunduğu görülmüş cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, iddia ve talep edilen tazminat bedelini ve diğer talepleri kabul manasında olmamak üzere , başvuru sahibi müvekkili tarafından tazminini talep ettikleri tazminat miktarını tam olarak belirlemiş, söz konusu talep miktarına başvuru dilekçesinde açıkça yer verildiğini, konu başvuru zmms sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, yurt dışı tamiratının kabul edilemez olduğunu, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacıya ait araç Avusturya trafiğine kayıtlı olduğundan ve davacı tarafından kaza sonrası Avusturya'da tamir edildiği anlaşılmakla hasar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2022/653

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/417

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/451

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2022/312

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/595

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/458

17 Mayıs 2022