DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine ... sayılı zmms poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 25.11.2011 tarihinde, İzmir-Bayraklı ilçesi ... Caddesi no:... önünde sola dönüş yaparken karşı yönden Konak istikametinden Bayraklı istikametine seyreden müvekkili ... idaresindeki ... plakalı motosiklete asli kusurlu çarparak sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkili ağır bir şekilde yaralandığını, 15.05.1990 doğumlu ve kaza tarihinde 21 yaşında olan inşaat işlerinde sıvacı olarak çalışan müvekkili ...'ın, Ege Üniversitesi Hastanesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/772 KARAR NO : 2022/527
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine ... sayılı zmms poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 25.11.2011 tarihinde, İzmir-Bayraklı ilçesi ... Caddesi no:... önünde sola dönüş yaparken karşı yönden Konak istikametinden Bayraklı istikametine seyreden müvekkili ... idaresindeki ... plakalı motosiklete asli kusurlu çarparak sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkili ağır bir şekilde yaralandığını, 15.05.1990 doğumlu ve kaza tarihinde 21 yaşında olan inşaat işlerinde sıvacı olarak çalışan müvekkili ...'ın, Ege Üniversitesi Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporunda beden gücü kaybı oranı 08 olarak belirlenmiş olduğunu, Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmasını talep ettiklerini, kaza sonucu müvekkilinin bedensel ve maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 11.08.2017 tarihinde yapılan başvuruya rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin bedensel zararları nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinde tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalı vekili yargılama aşamalarındaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türk yargı sistemine göre, hukuk yargılamasında hâkim kendiliğinden bir davayı inceleyip, uyuşmazlığı çözemez. Bunun kaçınılmaz sonucu olarak da, hâkim tarafların istekleri ile bağlı tutulmuştur (HMK m. 24/1, 25.). Öyleyse hakimin re'sen yargılamayı sürdürmesi olanaklı olmadığına, tarafların davayı hazırlama ve takip etmeleri gerektiğine göre, hakimin davacının yapmadığı işlemi kendiliğinden ikmal etmesi olanaklı değildir (davanın taraflarca hazırlanması ilkesi). Bu ilke doğrultusunda kanun koyucu 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğini, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokl...