Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1042 · K. 2022/522
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 K. 2022/522

E. 2018/1042K. 2022/52214 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbedensel zarartazminat davasıhaksız fiilmaddi zararanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracıyla Yavuzselim Mahallesi Yeni Saniyi 4 nolu caddeden 30 nolu cadde istikametine seyir halinde iken 28 nolu cadde kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kapı kısımları ile, Yavuzselim Mahallesi 28 nolu caddeden gelerek 6 nolu cadde istikametine gitmek isteyen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1042 KARAR NO : 2022/522

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracıyla Yavuzselim Mahallesi Yeni Saniyi 4 nolu caddeden 30 nolu cadde istikametine seyir halinde iken 28 nolu cadde kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kapı kısımları ile, Yavuzselim Mahallesi 28 nolu caddeden gelerek 6 nolu cadde istikametine gitmek isteyen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığı, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ekte bir örneğini ibraz ettikleri ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğuklarını teyit ettiklerini, teminatlarının poliçenin ön yüzünde kayıtlı olduğunu, mezkur poliçede meydana gelen riziko hallerinde azami poliçe teminatları belirtildiğini, fakat poliçelerde gösterilen ve sigorta şirketinin sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağlar muaccel ve maktu meblağlar olmayıp, ancak uğranılan gerçek zararı karşılamak için ihdas edilmiş meblağlar olduğunu, başka bir deyişle zarar veren aracın neden olduğu riziko sebebi ile sigortalıya ait şeylere veya bedenlerine verilen zarardan ötürü sigorta şirketince poliçede gösterilen üst limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödeme yapılması gerektiğini, davacının maddi tazminat talebine konu kalemler net olmamakla birlikte kalıcı ile geçici iş göremezlik gibi taleplerin 6111 sayılı yasa uyarınca reddi gerektiğini, yasa gereği davacının talep hakkı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'nun 09/10/2019 Tarihli ve 2019/90129 Sayılı Raporunda; ...'ın 17.02.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İh...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2022/521

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 · K. 2022/45

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2022/351

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2022/424

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2022/237

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2022/591

4 Temmuz 2022