DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/09/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen 24.09.2009 tarihli genel kredi sözleşmesi, sözleşmeye ek olarak işletme kart taahhütnamesi ile 16.12.2008 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi çerçevesinde davalı borçluya ......... no.lu ticari kredi kartı düzenlenip verildiğini, davalı borçlunun sözleşmeye istinaden kendisine verilen kredi kartının kullanımı sonucu kart hesabında oluşan borçları ödemediğini, davalı borçlunun, kendisine gönderilen hesap ekstrelerinde gösterilen borcu ödememesi üzerine kredi kart...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/09/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen 24.09.2009 tarihli genel kredi sözleşmesi, sözleşmeye ek olarak işletme kart taahhütnamesi ile 16.12.2008 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi çerçevesinde davalı borçluya ......... no.lu ticari kredi kartı düzenlenip verildiğini, davalı borçlunun sözleşmeye istinaden kendisine verilen kredi kartının kullanımı sonucu kart hesabında oluşan borçları ödemediğini, davalı borçlunun, kendisine gönderilen hesap ekstrelerinde gösterilen borcu ödememesi üzerine kredi kart hesabının kat edildiğini ve ihtar tarihi itibari ile oluşan borçların ödeme yapılacak tarihe kadar işleyecek gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun takip konusu borç aslını kabul ettiğini, faiz ve ferilere ise itiraz ederek takibi durdurduğunu, yasal süre içinde itirazın iptali davası açılmadığından müvekkili bankanın dava tarihi itibari ile 33.498,22-TL ana paranın, dava tarihine kadar işlemiş 54.178,00-TL işlemiş faiz, 2.708,00-TL BSMV olmak üzere 90.384,00-TL alacağının hüküm altına alınarak davalıdan tahsili hususunda alacak davası açma zarureti hasıl olduğunu, ticari davalarda dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına rağmen davalının borcu ödemeyeceğini ifade ederek katılımda bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlayı talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; müvekkili bankanın dava tarihi itibari ile davalıdan kredi kartı kullanım nedeniyle kart hesabında oluşan 33.498,22-TL ana para, dava tarihine kadar işlemiş 54.178,00-TL işlemiş faiz, 2.708,00-TL BSMV olmak üzere 90.384,00-TL alacağının hüküm altına alınmasına, ana para alacağına dava tarihinden itibaren işleyecek %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV yürütülmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı ............ 06/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: 90.384,00-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; 24.09.2009 tarihli genel kredi sözleşmesi, 16.12.2008 tarihli Bankacılık hizmetleri sözleşmesi, Denizbank iş...