Mahkememizde görülen İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 27/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankaca ... nam ve hesabına kullandırılan 26.07.2017 tarihli Teminatlı... Kaynaklı İhracat Döviz Kredisi kredi borcu bulunduğunu, işbu borcun ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından davalı şirkete Torbalı Noterliği 27/08/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği halde davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davacı bankanın alacağının tahsili amacıyla Torbalı 1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu ve dava dışı müteselsil kefili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından süresi içinde işbu icra takibinde...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 KARAR NO : 2022/571
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülen İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 27/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankaca ... nam ve hesabına kullandırılan 26.07.2017 tarihli Teminatlı... Kaynaklı İhracat Döviz Kredisi kredi borcu bulunduğunu, işbu borcun ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından davalı şirkete Torbalı Noterliği 27/08/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği halde davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davacı bankanın alacağının tahsili amacıyla Torbalı 1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu ve dava dışı müteselsil kefili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından süresi içinde işbu icra takibinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini icra takibinin durdurulduğunu, icra takiplerine yapılan itiraz neticesinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacı bankaca talep edilen alacağın likit olduğunu, davalı şirketin borç miktarını bilebilecek durumda olduğunu, gönderilen ihtarnamede de ödenmeyen kredinin türü, numarası, anapara tutarı, faizi, BSMV ve KKDFsi ve toplam tutarlarının dökümünün de gösterildiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olmasının yanı sıra takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılmış olduğunu, kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin taşınır taşınmaz mal varlığına ve üçüncü şahıslarda bulunan alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, itirazın iptali ve takibin devamı yanında davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya TK mad. 35'e göre tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir yanıt veya beyan dilekçesinin dosyaya sunulmadığı, kendilerini vekille temsil ettirmedikleri görülmüştür. Torbalı 1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının Uyap üzerinden dosyamız içine alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde: Alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalısı şirket ile dava dışı ... adlı kişi olduğu, toplam 48.602,59 TL alacak üzerinden İzmir 8 İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibin başlatıldığı, davalı ve dava dışı gerçek kişi vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile yetkiye, borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz beyanında bulunulduğu, icra müdürlüğü tarafından dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğüne tevdi edildiği, bu kez .... esas numarası aldığı, borçlulara ödeme emri tebliğ edilmekle birlikte borca ve faize itiraz edilmiş olduğu ve takibin durdurulmasına 10/08/2021 tarihinde karar verildiği görülmüş M...