Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 29/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin dava dışı Özel Tınaztepe Hastanesi ve Özel Tınaztepe Galen Hastanesi'nin sahibi olduğunu, davalının ise özel muayenehanesi olan ve ağırlıklı olarak estetik cerrahi alanında hasta kabul eden bir doktor olduğunu, yani mesleğini kamuda veya özel hastanede değil kendi muayenehanesinde serbest olarak yaptığını, serbest doktorların hastalarının muayenehane koşullarında yapılamayacak olan teşhis, tedavi ve ameliyatlarını, ücretini hastadan alarak özel hastanelerde yapabildiklerini, özel hastane imkanlarını kiralama - kullanma haklarının olduğunu, hastanede yapılan işlemler yönünden hasta doktora ve hastaneye ait tüm ücreti davalı doktora toptan ödediğini, davalının ise bu şekilde hastadan tahsil ettiği...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/997 Esas KARAR NO : 2022/662
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 29/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin dava dışı Özel Tınaztepe Hastanesi ve Özel Tınaztepe Galen Hastanesi'nin sahibi olduğunu, davalının ise özel muayenehanesi olan ve ağırlıklı olarak estetik cerrahi alanında hasta kabul eden bir doktor olduğunu, yani mesleğini kamuda veya özel hastanede değil kendi muayenehanesinde serbest olarak yaptığını, serbest doktorların hastalarının muayenehane koşullarında yapılamayacak olan teşhis, tedavi ve ameliyatlarını, ücretini hastadan alarak özel hastanelerde yapabildiklerini, özel hastane imkanlarını kiralama - kullanma haklarının olduğunu, hastanede yapılan işlemler yönünden hasta doktora ve hastaneye ait tüm ücreti davalı doktora toptan ödediğini, davalının ise bu şekilde hastadan tahsil ettiği bedelin içinden hastaneye ait olan tutarı, doktor adına düzenlenen fatura karşılığı hastaneye ödediğini, sistemin bu şekilde işlediğini, dava konusu icra takibine konu 4 adet fatura bedelinin davacı hastaneye ödenmediğini, İzmir 6 İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı takip dosyası ile 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine 17/08/2021 tarihinde takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin dosyaya sunduğu 15/03/2022 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin açıklanan diğer nedenlerle davanın reddi görevsizlik kararı ile görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, dava konusu icra dosyasına ilişkin %20'snden aşağı olmamak üzere takdir olunan inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesini talep ettiği görülmüştür. İzmir 6 İcra Müdürlüğü'nün...........Esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden dosyamız içine alındığı, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı gerçek kişi olduğu, 19.77,93 TL toplam alacak üzerinden takibin başlatıldığı, davalı vekili tarafından icra dosyasına sunulan 17/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, 7 örnek ödeme emrine, takip dayanağı faturalara, fatura bedellerine, takip konusu borca, işlemiş faize ve işleyecek faiz oranları ile tüm ferilerine itiraz ettikleri, takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, Davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren hastanelerde davalı doktor tarafından kiralama - kullanma yöntemi ile yapılan işlemlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediği iddiası ile İzmir 6 İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı takip dosyası...