Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/467 · K. 2022/618
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 K. 2022/618

E. 2018/467K. 2022/61817 Haziran 2022
mücbir sebepbilirkişi incelemesisözleşme süresiİdarenin sorumluluğueksik incelemeihale süreciKamu İktisadi Teşebbüsühaksız rekabethizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 16.04.2018 Harç Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı idare arasında Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde 03.03.2016 Tarihli, "...." yapımına ilişkin iş yapım sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 9.2.madde düzenlemesine göre, işin süresinin yer tesliminden itibaren 180 gün olduğu, müvekkili şirketin, sözleşmesel edimlerinin tamamlayıp imalatlarını davalı İdareye teslim ettiği, huzurdaki davanın konusunu, sözleşmenin imza edilmesi sonrası davalı İdarenin yer teslimi yapamaması, yer teslimini bölüm bölüm yapması nedeniyle uzayan iş süresinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin doğmuş FİYAT FARKI alacaklarının keza uğranılan zarar kapsamında fazladan ödenen all-risk sigorta primi alacaklarının Bilirkişi incelemesi vasıtasıyla tespit edilip hüküm altına alınması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/467 KARAR NO : 2022/618

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 16.04.2018 Harç Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı idare arasında Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde 03.03.2016 Tarihli, "...." yapımına ilişkin iş yapım sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 9.2.madde düzenlemesine göre, işin süresinin yer tesliminden itibaren 180 gün olduğu, müvekkili şirketin, sözleşmesel edimlerinin tamamlayıp imalatlarını davalı İdareye teslim ettiği, huzurdaki davanın konusunu, sözleşmenin imza edilmesi sonrası davalı İdarenin yer teslimi yapamaması, yer teslimini bölüm bölüm yapması nedeniyle uzayan iş süresinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin doğmuş FİYAT FARKI alacaklarının keza uğranılan zarar kapsamında fazladan ödenen all-risk sigorta primi alacaklarının Bilirkişi incelemesi vasıtasıyla tespit edilip hüküm altına alınması oluşturduğu, Söz konusu iş yapım sözleşmesinin imza edilmesi sonrası müvekkili şirkete, 11.03.2016 Tarihinde yer teslimi yapıldığı, sözleşme konusu işin yapılabilmesi için davalı İdarece alınması gerekli kazı ruhsatının ise 31.03.2016 Tarihinde alınabildiği, 13.04.2016 Tarihli .... sayılı yazı ile müvekkil şirkete bildirildiği, kazı ruhsatının alınması sonrası inşaat çalışmalarına başlayacak olan müvekkili şirketin, proje alanındaki bir kısım yer altı ve yer üstü tesislerin deplasesi gerektiği için sözleşme konusu işi ifa edemediği, yağmur suyu hattının mansap bağlantı noktasında mevcut iki adet Q500 mm DF içme suyu hattıyla çakışması nedeniyle ...'a ait hattın deplasesi gerektiği, yatay delgi imalatı sırasında ortaya çıkan, hangi kuruma ait olduğu önceden belirlenemeyen, sonrasında ...'a ait olduğu tespit edilen borunun deplasesi gerektiği, Kısaca; İhale ve sözleşme imza aşamasında müvekkili şirketçe bilinmeyen/bilinmesi mümkün olmayan, ancak İdarece bilinen/bilinmesi gereken hususlardan kaynaklı olarak 180 gün olan iş yapım süresinin 115 gün, 47 gün, 136 gün, 36 gün ve 30 gün olmak üzere toplam 364 gün daha uzatıldığı ve sözleşme konusu işin 544 günlük sürede bitirilebildiği, İhalesinin 2016 Ocak ayı başında yapıldığı, sözleşmesinin 2016 Mart ayın başında imzalandığı ve aynı yıl içerisinde bitilmesi gerekli olan işin, yer tesliminin fiilen yapılmaması/işin devamında sürekli fiili engeller çıkması nedeniyle, davacı müvekkili şirketin işe başlaması/sözleşme mucibi üstlendiği imalatları ihale ilanında belirtildiği ve keza sözleşmesinde imza altına alınan zaman ve sürede yerine getirmesinin hukuki ve fiili anlamda mümkün olmadığı, müvekkili şirketten kaynaklı olmayan iş bu sebepler nedeniyle davalı İdarece müvekkili şirkete süre uzatımları verildiği, geçen bu süre zarfında, projede yer alan imalat kalemlerinde kullanılacak malzeme fiyatlarında sair sebeplerle artış yaşandığı, bu husus dışınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 10

Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir:

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 4

Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2021/472

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2022/663

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2021/514

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/490

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2022/573

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2021/567

17 Haziran 2021