Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, ... Şubesi ile ... firması arasında imzalanan 09/05/2021 tarihli 2.500.000,00-TL tutarlı, 17/04/2012 tarihli 2.750,000,00 USD tutarlı, 02/07/2012 tarihli 2.750.000,00 USD tutarlı ve 07/11/2012 tarihli 4.750.000,00 USD tutarlı Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile adı geçen firmaya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, bu kredi sözleşmesine ..., ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, kredi borcunu ödemede temerrüte düşen borçluları kredi borç ve faizlerin ödenmesi için Karşıyaka ... Noterliğinin 10/12/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin tebliğ edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı, borçluların temerrüte düştüğü, ihtarnameye rağmen kredi borcunu ödemeyen borçlular hakkında, davacı bankanın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2021/472
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, ... Şubesi ile ... firması arasında imzalanan 09/05/2021 tarihli 2.500.000,00-TL tutarlı, 17/04/2012 tarihli 2.750,000,00 USD tutarlı, 02/07/2012 tarihli 2.750.000,00 USD tutarlı ve 07/11/2012 tarihli 4.750.000,00 USD tutarlı Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile adı geçen firmaya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, bu kredi sözleşmesine ..., ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, kredi borcunu ödemede temerrüte düşen borçluları kredi borç ve faizlerin ödenmesi için Karşıyaka ... Noterliğinin 10/12/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin tebliğ edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı, borçluların temerrüte düştüğü, ihtarnameye rağmen kredi borcunu ödemeyen borçlular hakkında, davacı bankanın alacaklarına teminen, borçluların kredi borcunun ödenmesi için keşide ettikleri, 10/12/2015tarihli 2.750.000,00 USD bedelli, 10/12/2015 ödeme tarihli 2.000.000,00 USD bedelli senetlerin ödenmemesi nedeniyle, davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip işlemlerinin yapıldığı, takibin kesinleştiği, haciz işlemlerinin yapıldığı, borca yetecek haczi kabil mal bulunmadığı, banka borçlusu ... ile aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen, ... ile arasında fiili ve organik bağ bulunduğu, borçluların mal kaçırmak için muvazaalı olarak namı müstear kullanarak faaliyetlerini kanuna karşı hile yaparak bu firma üzerinden devam ettirdiği, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden, yasal takip işlemlerinin yürütülmesi esnasında, borçlu davalı, bankaya rehinli olan 31 adet menkul haczedildiği, bu esnada bankaya rehinli olan 13 adet menkulün ise, yerinde bulunmadığı, bankaca haczedilen 31 adet taşınırın muhafazası amacıyla 05/05/2016 tarihinde yine borçlu firma adresine gidildiği, bu kez söz konusu 9 adet taşınırın kaldığı diğer hacizli menkullerin mahalde bulunmadığının tespit edildiği, borçluya konuyla ilgili muhtıra gönderildiği, muhtıraya rağmen taşınırları teslim etmeyen ... firması yetkilisi ... hakkında yediemin suistimal suçu nedeniyle Karşıyaka ... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, 3 ay hapis, 5 tam gün karşılığı adli para cezası verildiği, TCK 52/2 ve 50/1-a maddeleri gereğince, günlüğü 20 TL den 1.500,00-TL adli para cezasına çevrildiği, bankaca yapılan istihbarat çalışması neticesinde haczedilen söz konusu menkullerin, diğer davalı ...'ın "..., ... Sokak, No:.. Menemen İzmir" adresinde olduğunu istihbar edilmesi üzerine, Menemen İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası üzerinden, davalı ... ın adresine hacze gidildiği, 30/07/2017 tarihli haciz tutanağında ve ha...