Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/97 · K. 2022/385
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 K. 2022/385

E. 2021/97K. 2022/38526 Nisan 2022
ödeme emriitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesihizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıödeme emrinin iptaligörevli mahkemeiptal kararıyeniden değerleme oranıBSMVdeğerlemehak düşürücü süreiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ...a kredi kartı tahsis edildiği, ...a ek kart verildiği, 12.05.2017 tarihli ekstre borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ...ın ek kart tutarından sorumlu olduğunun bildirildiğini, davalı ...a ... no.lu hesaptan kullandırılan kredinin 2 taksitinin üst üste ödenmemesi nedeniyle ihtar keşide edilerek 30 gün içerisinde ödenmesinin istendiğini, yine KMH asgari tutarının ödenmemesi nedeniyle ihtar keşide edilerek borcun muaccel olacağı ve yasal takibe geçileceğinin bildirildiğini, ayrıca 13 adet çek yaprağından doğan sorumluluk tutarının açıklandığını, ödeme yapılmaması üzerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2022/385

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ...a kredi kartı tahsis edildiği, ...a ek kart verildiği, 12.05.2017 tarihli ekstre borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ...ın ek kart tutarından sorumlu olduğunun bildirildiğini, davalı ...a ... no.lu hesaptan kullandırılan kredinin 2 taksitinin üst üste ödenmemesi nedeniyle ihtar keşide edilerek 30 gün içerisinde ödenmesinin istendiğini, yine KMH asgari tutarının ödenmemesi nedeniyle ihtar keşide edilerek borcun muaccel olacağı ve yasal takibe geçileceğinin bildirildiğini, ayrıca 13 adet çek yaprağından doğan sorumluluk tutarının açıklandığını, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Karşıyaka / İzmir 3 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına,% 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Görev itirazında bulunarak görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın dayanağı Karşıyaka 3. İcra Müd. .... Esas Sayılı takibine itirazla birlikte dosyadan tanzim edilen ödeme emrinin usulüne uygun tanzim ve tebliğ edilmediği gerekçesi ile Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mah. de şikayet yolu ile dava açıldığını mahkemenin kararı ile şikayetin kabul edildiğini ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini iptal edilen ödeme emrine vaki itirazın hüküm doğurmayacağını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Karşıyaka/İzmir 3. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile davacı bankanın davalılar aleyhine Karşıyaka/ İzmir 3.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 12.06.2017 tarihinde ilamsız icra takibine başladığı 50.823.89-TL toplam alacağın, 15.519.81-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48, 25.965.86-TL asıl alacağa % 28.08, 7.050.-TLye % 24.24 oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra harç, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100. Madde hükümlerine göre tahsilini talep ettiği, Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı Dosya sı ile, Davalılar tarafından ödeme emrine dayanak teşkil eden belgelerin eklenmediği bu nedenle ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 29.06.2017 tarihinde açılan davada mahkemece ;"İİK nun 61/1 mad. Ödeme emri borçluya takip talebinden itibaren nihayet 3 gün içerisinde tebliğe gönderilir. Takip belgeye dayanıyorsa belgenin tas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/185

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/173

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/188

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/384

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/689

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2022/149

24 Şubat 2022