DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden dolayı husumet bulunduğu, davalı şirket 150.000 adet cerrahi maske talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin sunmuş olduğu 150.000 adet maske için 45.000 TL tutarındaki fiyat teklifini ... tarihinde kabul ettiğini, davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği 150.000 adet maskenin davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin ürün teslimini gerçekleştirmesinden sonra ... tarihli 10.659,60 TL ve ... tarihli 37.940,40 TL bedelli toplam iki adet fatura düzenlediği davalı şirketin 10.659,00 TL tutarında olan faturayı ödediği, kalan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/378 KARAR NO : 2022/689
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden dolayı husumet bulunduğu, davalı şirket 150.000 adet cerrahi maske talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin sunmuş olduğu 150.000 adet maske için 45.000 TL tutarındaki fiyat teklifini ... tarihinde kabul ettiğini, davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği 150.000 adet maskenin davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin ürün teslimini gerçekleştirmesinden sonra ... tarihli 10.659,60 TL ve ... tarihli 37.940,40 TL bedelli toplam iki adet fatura düzenlediği davalı şirketin 10.659,00 TL tutarında olan faturayı ödediği, kalan 37.940,40 TL tutarındaki faturayı ödemediği, alacağın tahsili için İzmir 15. İcra müdürlüğünce icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile icra takibinin durdurulduğu, ticari satımdan kaynaklı uyuşmazlık olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşmanın sağlanmadığı, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu taleplerin haksız olduğu, 6183 Sayılı Amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanun gereği ödeme aşamasında davacı firmanın SGK ve vergi borcu sorgulanmakta olup davacı firmanın ... tarihinden bugüne kadar vergi borç durumunu gösterir belgeyi idaremize göndermemesi sebebiyle ödemenin yapılmadığı, ayrıca idaremizde nakit yetersizliği durumunda mevzuata uygun olarak muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödeme yapıldığı, davacı firmanın sırasını beklemeden işbu davayı açarak bir anlamda ilgili mevzuata aykırı hareket ettiği, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı bu haksız ve yersiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 15. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 37.940,40 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; Davacı tarafça ibraz edilen 2020 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve Kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu tespit edildiği, davacı tarafından takip konusu yapılan 37.940,40 TL Alaca...