DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 06/09/2017 günü meydana gelen trafik kazasında... plakalı araç sürücüsü ...'ın hızının yol hava ve trafik durumuna göre fazla olması nedeniyle yavaşlayamadığını ve karşıdan karşıya geçmekte olan davacının yolun sağ şeridinde çarparak ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyasında verilen trafik kazası bilirkişi raporuna sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hayati tehlikesinin meydana geldiğini ve hastanede tedavi görerek iyileşme sağlanamadığını, sağlık kurulu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2022/365
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 06/09/2017 günü meydana gelen trafik kazasında... plakalı araç sürücüsü ...'ın hızının yol hava ve trafik durumuna göre fazla olması nedeniyle yavaşlayamadığını ve karşıdan karşıya geçmekte olan davacının yolun sağ şeridinde çarparak ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyasında verilen trafik kazası bilirkişi raporuna sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hayati tehlikesinin meydana geldiğini ve hastanede tedavi görerek iyileşme sağlanamadığını, sağlık kurulu raporuyla beden gücü kayıp oranının %20 olarak belirlendiğini, söz konusu kaza nedeniyle ...'ın, davacının kazadan dolayı uğramış olduğu zararları gidereceğini belirttiğini ve sonucunda davacının velisi Seyithan ve ...'un ibranameyi imzaladıklarını, söz konusu ibraname üzerine düzenlendiği tarihin yazılmadığını, maddi ve manevi her türlü zarar şeklinde genel ifadeler kullanıldığını ve miktar belirtilmeksizin düzenlendiğini,, Sigortacılık Kanunun 14.maddesi 2.fıkrasında Güvence Hesabına başvurma koşulları açıklanmış olup, meydana gelen tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan KTKnın 91.mad kapsamında Güvence Hesabının sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000TL çalışma gücünün sürekli azalması kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafça Güvence Hesabına yapılan başvuru sonucunda ... sayılı dosyanın oluşturulduğunu, yapılan inceleme neticesinde davacı ile kazaya sebep olan sürücü arasında ibraname imzalandığı ve ceza dosyası kapsamında uzlaştıkları görüldüğünden başvurunn reddedildiğini, savcılık dosyası incelendiğinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ve tarafların uzlaşmayı kabul ettiklerinin görüleceğini, tarafların uzlaşmış olmalarının, Güvence hesabının hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırdığını ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın maluliyetini gösterir rapor aldırılmasının gerektiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusuru var ise yüzde olarak kusurunun açıkça tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın ... ve ...'ye ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ ...