Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/555 · K. 2022/406
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 K. 2022/406

E. 2020/555K. 2022/4069 Mayıs 2022
anonim şirketistirdatmenfi tespitbilirkişi raporuhacizicra takibiiadealacağın temlikitazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yoluitirazın iptalikambiyo senediödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 13/08/2018 tarihinde İzmir 10.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'nın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir 10.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-K sayılı yetkisizlik kararı verilerek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/555 KARAR NO : 2022/406

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : İstirdat(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 13/08/2018 tarihinde İzmir 10.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'nın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir 10.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-K sayılı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin ... E. Sırasına kaydının yapıldığı, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-K sayılı dosyasının İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-K sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği ancak birleştirme kararı verilen İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-K sayılı dosyanın kesinleşmesinin İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-K sayılı dosyasındaki verilen yetkisizlik kararından sonra olduğu ve Mahkememize 28/10/2020 tarihli üst yazı ile gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fren sistemi ürettiğini ve ... San.ve Tic.AŞ'nin de Otomotiv/fren/yedek parçası satışı yapması nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan fren balatası almak için davalı şirkete avans çekleri verdiğini ve bunun karşılığında da çeşitli zamanlarda davalıdan fren balatası satın aldığını ve böylece taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu ancak uzun bir zamandır müvekkil şirketin sipariş vermesine rağmen davalı yanın bu siparişleri müvekkile göndermediğini ve yapılan görüşmelerde olumlu sonuç vermediğini, davalıya peşin olarak ödenen ve şirket ticari kayıtları ile davalıya fazladan ödendiği tespit edilen 27.979,22 TL fazla ödemeye karşılık mal teslim etmesini ya da bu fazla ödemenin iade edilmesini talep ettiğini ancak davalı ...'ın ödeme yapmadığı gibi bu bedel karşılığında da hiçbir mal teslim etmediğini, bu sebeple davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu 9.ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlarının olmadığının tespiti ile yapılan fazla ödemenin istirdatının talep edildiğini, dava konusu ödemesi yapılan çekin şirket kayıtlarında olmasına rağmen keşide günü geldiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/573

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/158

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2022/1068

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2022/554

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2022/1203

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/690

5 Ekim 2021