DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin organizasyon ve reklamcılık hizmetleri işi ile uğraştığını, bu kapsamda davalı yan ile müvekkili arasında davalı yanın çeştli mağazalarında organizasyon ve reklamcılık hizmetleri sunumu ile ilgili anlaşma yapıldığı ve faturaların düzenlendiğini,İşbu faturaların davacının ticari defterlerinde işli olduğunu, söz konusu faturalar ve müvekkili tarafından davalı yana gönderilen İzmir Noterliğinin 17/01/2018 tarihli ihtarnamesi içeriğindeki faturalara rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmaması üzerinei işbu faturaya dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için karşı yan hakkında İzmr 25. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/405 KARAR NO : 2022/505
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin organizasyon ve reklamcılık hizmetleri işi ile uğraştığını, bu kapsamda davalı yan ile müvekkili arasında davalı yanın çeştli mağazalarında organizasyon ve reklamcılık hizmetleri sunumu ile ilgili anlaşma yapıldığı ve faturaların düzenlendiğini,İşbu faturaların davacının ticari defterlerinde işli olduğunu, söz konusu faturalar ve müvekkili tarafından davalı yana gönderilen İzmir Noterliğinin 17/01/2018 tarihli ihtarnamesi içeriğindeki faturalara rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmaması üzerinei işbu faturaya dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için karşı yan hakkında İzmr 25. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun borcu ödemediği gibi takibede haksız yere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, faturalardan kaynaklı alacaklarla ilgili icra takibi .... A.Ş.ye yapıldığı, ilamsız icra takibine itiraz edildiği bu esnada .... A.Ş.nin .... A.Ş.yi devralması üzerine .... Tic A.Ş. arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını beyan ederek Davalı yanın İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı yan hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkat tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın öncelikle dosyaya sunduğu faturalara konu hizmetleri verdiğini belgelerle ispatlaması gerektiğini, icra takibine konu faturaların tebliğ edildiğinin ispatlanmadığını, söz konusu kargo ile faturaların tebliğ edildiği belirtilmiş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere söz konusu kargonun içeriğinde faturaların yer aldığının da ispatı ve irsaliyelerde yer alan kişilerin müvekkili şirketin çalışanları ve imzalarınında onlara ait olduğunun kanıtlanması gerektiğini, hiçbir şekilde borcu kabul anlamamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından müvekkili şirketten icra inkar tazminatı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beirterek davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmaması ile haksız ve yersiz açılan işbu davanın ve %20 icra inkar tazminat talebinin reddine, davacının haksız olarak tahsil etmeye çalıştığı tutarın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı İİK. 67/2 uyarınca açılmış, itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası, davacının ibraz etmiş olduğu faturalar, yapılan işe ilişkin fotoğraflar, ayrıca mahkememizce davacı tanığı ..., ..., ..., .... mahkememizce dinlenmiş, BA ...