Mükellefiyet kaydını sildirmeyen şirket hakkında re'sen takdire gidilmesi yerinde ise de, takdir edilen matrahın dayanağının gösterilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1996/3222 K. 1997/4002 T. 5.11.1997 RE'SEN TAKDİR MÜKELLEFİYET KAYDINI SİLDİRMEYEN ŞİRKET HAKKINDA RE'SEN TAKDİRE GİDİLMESİ YERİNDE İSE DE, TAKDİR EDİLEN MATRAHIN DAYANAĞININ GÖSTERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 30 , 31 Temyiz Eden : ... Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1993 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini vermeyen davacı şirket adına, re'sen takdir edilen matrah üzerinden kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 21.3.1996 günlü ve E: 1995/661, K: 1996/316 sayılı kararıyla; beyanname verilmemesi nedeniyle re'sen takdire gidilmesinin yerinde olduğu, Türk Ticaret Kanununda şirketlerin hangi durumlarda ve nasıl faaliyetlerine son vereceklerinin belirtildiği, mahkemelerince defter ve belgeler iki kez istenilmesine rağmen ibraz edilmediğinden davacı kurumun iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı şirket faaliyetine son verdiğini vergi dairesine bildirdiğini ve bu hususun yoklamayla tespit edildiğini, faaliyetin bulunmadığı dönemlere ilişkin defter ve belgelerin ibrazının mümkün olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: 1993 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesini vermeyen davacı kurum adına resen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı, şirketin faaliyetinin olmadığı iddiasıyla açılan davayı, Türk Ticaret Kanununda şirketlerin hangi durumlarda ve nasıl faaliyetlerine son vereceklerinin belirtildiği, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle davacı kurumun iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle reddeden mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Mükellefiyet kaydını sildirmeyen şirket tarafından beyanname verilmemesi resen takdir nedeni ise de, takdir komisyonu kararında 213 sayılı kanunun 31/8. maddesi uyarınca takdirin dayanağının gösterilmesi gerekir. Genel ve soyut ifadelerle matrah takdir edilemez. Öte yandan, davacı şirket tarafından 1988 yılı kurumlar vergisi beyannamesi kıst dönem için verilmiş olup idarece ihtilaflı 1991 yılında şirketin faaliyetinin olduğu yolunda herhangi bir tespit yapılmamıştır. Şirketteki hissesini devreden ve tutanağın düzenlendiği 1.10.1993 tarihinde şirket ortağı olmayan ....'ın, "halihazırda şirketin faaliyetine devam ettiği" yolundaki ifadesi şirketin faaliyeti olduğunu göstermeyeceği gibi Ticaret sicilinden kaydının silinmemiş olması da şirketin ticari faaliyette bulunarak kazanç elde ettiğini göstermez. Kaldı ki 14.11.1994 günlü yoklama tutanağı ile de şirketin mükellefiyetle ilgili faaliyetinin olmadığı tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Olayda re'sen takdir nedeni olmakla birlikte, şirketin faaliyeti olduğuna dair herhangi bir tespit yapılmadan genel ve...