Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/721 · K. 2022/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/721 K. 2022/411

E. 2015/721K. 2022/41120 Nisan 2022
tazminattazminat davasıuzlaşmabedensel zarartrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporucismani zararbilirkişi incelemesimaddi tazminatkusur tespitiispat yükühaksız fiilistinaf yolukamu hizmetiKamu İktisadi Teşebbüsükamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki...ı araç ile sürücü ...'ın kullandığı tescilsiz ve plakasız motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik ekiplerince olay yerinde yapılan incelemede kazaya karışan her iki aracında kaza mahallinde olmadığı, kazada çarpışma noktasının tespit edilemediği, taraflara ait kusur durumlarının belirtilemediğini, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, tedavi altına alındığını, kaza ile ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/721 Esas KARAR NO : 2022/411

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki...ı araç ile sürücü ...'ın kullandığı tescilsiz ve plakasız motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik ekiplerince olay yerinde yapılan incelemede kazaya karışan her iki aracında kaza mahallinde olmadığı, kazada çarpışma noktasının tespit edilemediği, taraflara ait kusur durumlarının belirtilemediğini, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, tedavi altına alındığını, kaza ile ilgili soruşturma başlatıldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açıklayıcı ve net olmayan dava dilekçesinin reddinin gerektiğini, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, davaya ilişkin delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından alınmış ödeme ve açılmış tüm dava bilgilerinin bildirilmesi gerektiğini, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihini kapsayan mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, güvence hesabı yönetmeliğine göre motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların hesaptan karşılanmayacak zararlar olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkili kuruma yöneltilmesinin de yasal olarak mümkün olmadığını, davacının müterafik kusurlu olduğunu, davacıya kaza sonucunda SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 6098 sayılı TBK 53.maddesinde, haksız fiil nedeniyle ölüm halinde uğranılan maddi zararlar, cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olarak belirtilmiştir. Yasal düzenlemeye göre ölenin yardımından faydalananlar, ölüm nedeniyle yoksun kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/699 · K. 2022/403

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/415 · K. 2022/283

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2020/726

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1232 · K. 2022/170

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/689 · K. 2022/847

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1238 · K. 2022/48

2 Şubat 2022