E. 2019/658 K. 2022/335

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2022/335 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.05.2018 tarihinde günü saat 17:00 sıralarında dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aynı istikamette seyreden müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete arkadan çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, alınan % 18 oranında maluliyet raporu dahilinde davalı kuruma başvurulduğunu ve 17.07.2019 tarihinde 61.659,00 TL tazminat ödemesi alındığını ancak yapılan bu ödeme ile davacının maddi zararının karşılanmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinde de davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek, 19.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan ve sürekli malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla (17.07.2019 tarihinde ödenen 61.659,00 TL tazminat ödemesi ile zararın karşılanmadığı iddiası ile) şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı giderleri ve 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davadan önce yapılan başvuru sonrasında alınan aktüerya raporu dahilinde 17.07.2019 tarihinde 61.659,00 TL maddi tazminat ödemesi yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiği, 6111 sayılı yasa ve 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan yeni genel şartlarda da belirtildiği üzere, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarının sağlık gideri olarak kabule dileceğini ve SGK nın sorumluluğunda olduğunu, işbu zararların müvekkil kurumdan talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının sigortası bulunmaya araç üşürücüsünün kusuru oranında ve azami 360.000,00 TL limitle olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının sürekli maluliyetinin ATK tarafından düzenlenecek raporla tespitini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tabloları ve 1,8 teknik faizle yapılmasının gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, 19/05/2018 tarihli kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin görüntüler, ... no'lu hasar dosyası, ekspertiz raporu, davacının SGK kayıtlarına yönelik ... SGK müzekkere cevabı, ... plakalı araca ait sahiplik bilgilerini gösterir trafik kayıtları, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosyası, davacıya ait ... Hastanesi tedavi evrakları, ... Üniversitesi Sağlı...