Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/158 · K. 2022/357
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 K. 2022/357

E. 2021/158K. 2022/35726 Mayıs 2022
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporukefalet sözleşmesiitirazın iptalitazminatiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiBSMVicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... BANKASI A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, Davalılar ... ve ... ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, Bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçluların edimlerini...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... BANKASI A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, Davalılar ... ve ... ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, Bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmemeleri ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredi hesabı kat edilerek, kredinin katına ilişkin keşide edilen ihtarnameleri borçlulara gönderildiğini, Ancak verilen süre zarfında alacağımız ödenmediği gibi borçlular tarafından herhangi bir ödeme planının da teklif edilmediğini, Bunun üzerine borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Takip borçluları kendilerine gönderilen ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini ve İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin itiraz eden davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazları haksız ve kötüniyetli olup, borç miktarı bugüne kadar herhangi bir şekilde ödenmediği gibi borçlu tarafından bir ödeme planı da teklif edilmediğini, bu sebeple de müvekkilinin de bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, Bunun üzerine Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan toplantı sonucunda tarafların anlaşamaması üzerine ... Büro No,... Arabulucu Nolu son oturum tutanağı düzenlenmiş, böylece dava şartı yerine getirildiğini, davalının, borca ve ferilerine yönelik itirazları yerinde olmadığını, Alacaklarının dayanağı, icra dosyasında bir örneği de bulunan ve borçlulara tebliğ şerhini havi Noter İhtarnamesi ve ekinde yer alan hesap özetinden de anlaşılalacağını, Dolayısıyla borçlunun Böyle bir borcunun bulunmadığı yönündeki itirazlarının kötüniyetli ve borcu sürüncemede bırakma amacına matuf olduğu aşikâr olduğunu, Kaldı ki borçlu tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince Müvekkil Banka defter ve kayıtları kesin ve münhasır delil olduğundan müvekkil Banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacağımızın varlığı tespit olunabileceğini, Müvekkil-bankanın Genel Kredi Sözleşmesinin temerr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/359

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/406

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/349

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/520

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/732

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2022/547

30 Eylül 2022