Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/239 · K. 2022/547
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 K. 2022/547

E. 2022/239K. 2022/54730 Eylül 2022
yetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibiitirazın iptaliyerleşim yeriiptal davasıalacağın temlikitazminatalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbaşvurunun reddihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazkredi sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Akşehir . Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; Temlik eden dava dışı ... T.A.Ş. ile temlik alan dava dışı ... Yönetim A.Ş. arasında akdedilen Beşiktaş . Noterliğinin 29.11.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı Alacak Temlik Sözleşmesi ile dava konusu Akşehir İcra Dairesi ... E sayılı dosyasındaki mevcut alacak, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere dava...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ: DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Akşehir . Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; Temlik eden dava dışı ... T.A.Ş. ile temlik alan dava dışı ... Yönetim A.Ş. arasında akdedilen Beşiktaş . Noterliğinin 29.11.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı Alacak Temlik Sözleşmesi ile dava konusu Akşehir İcra Dairesi ... E sayılı dosyasındaki mevcut alacak, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere dava dışı ... Yönetim A.Ş.ne devir ve temlik edildiğini, bilahare ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş.nin T.T.K. hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde ... Yönetim A.Ş. tüm aktif ve pasifleri ile ... Yönetim A.Ş.ne devrolduğunu, birleşme işlemi 21.09.2018 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek 27.09.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili ... Yönetim A.Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143 Maddesi hükmü uyarınca kuruluşunu izleyen 5 yıl boyunca 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan istisna olduğunu, davalı/borçlu, temlik eden dava dışı banka ile yapmış olduğu ve bir kısım sureti ekte sunulan bankacılık sözleşmesi gereği kendisine tahsis edilen ürünlerden yararlanmış ve devamında borcunu ödemeyerek taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı/borçlu ihtarnamede bildirilen süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunmadığı ve böylece temerrüde düşürüldüğünü, alacak temlik eden dava dışı banka nezdinde Akşehir İcra Dairesi ... E sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, söz konusu icra dosyası yönünden davalı/borçlu nezdinde itiraz edilmiş olup; arabuluculuk görüşme neticesinin anlaşamama şeklinde sonuçlanması sonrasında vaki itirazın iptali adına huzurdaki başvuruyu yaptıklarını, takibe konu kredinin niteliğinin ticari olması sebebiyle huzurdaki görev Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yöneltildiğini, davalı/borçlunun GKS incelendiğinde görüleceği üzere takibe konu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu/müteselsil kefil konumunda olduğu, bu açıdan davalı borçlu " alacaklı olduğunu iddia eden bankaya herhangi bir borcum bulunmamaktadır. Borçlu ben değilim dava dışı ...'dür." diyerek yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, Dava dışı ... adına müşterek borçlu müteselsil kefil konumunda bulunan davalı/borçlu ...'in vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı borçlun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/712

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2022/558

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2022/525

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/749

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2022/645

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/385

8 Haziran 2022