Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/101 · K. 2022/287
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 K. 2022/287

E. 2020/101K. 2022/2877 Nisan 2022
kredi sözleşmesiicra takibiistirdatkambiyo senedimenfi tespitBSMVhacizsıra cetvelitakibin iptalialacağın tahsilitazminatalacağın tespitibilirkişi raporuihtiyati hacizistinaf yolukefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş.Taah.ve Tic.Ltd.Şti. nin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, davalı bankanın dava dışı şirkete iş bu kredileri verirken müvekkili ...'de GKS 'ni ve bonoyu müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı bankanın 08.09.2015 tarih ve 12630 sayılı noter ihtarıyla dava dışı şirketin hesaplarını kat ettiğini, daha sonra ... İnş.Ltd.Şti.nin keşideci, müvekkili ... ... de kefil olarak imzaladığı 01.09.2015 vade tarihli 1.300.000,00 TL miktarlı bonoyu dayanak yaparak 819.720,15 TL taleple Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/101 Esas - 2022/287 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2022/287

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş.Taah.ve Tic.Ltd.Şti. nin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, davalı bankanın dava dışı şirkete iş bu kredileri verirken müvekkili ...'de GKS 'ni ve bonoyu müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı bankanın 08.09.2015 tarih ve 12630 sayılı noter ihtarıyla dava dışı şirketin hesaplarını kat ettiğini, daha sonra ... İnş.Ltd.Şti.nin keşideci, müvekkili ... ... de kefil olarak imzaladığı 01.09.2015 vade tarihli 1.300.000,00 TL miktarlı bonoyu dayanak yaparak 819.720,15 TL taleple Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'in borçlu olduğu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı başka bir icra dosyasından müvekkiline ait arsanın satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetveline bağlı kalınarak davalı bankanın icra dosyasına 30.01.2019 tarihinde müvekkili ... adına 130.891,64 TL ödendiğini, söz konusu ödemenin reeskont faizi ile istirdadına karar verilmesi gerektiğini, şirket ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinden (GKS) kaynaklanan borçla ilgili olarak şirket yetkilisi ve ortağı olmayan ... aleyhinde şirketin borçlarının tamamından sorumlu tutularak hakkında icra takipler yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, kefalet için eş rızası alınmadığını, bankanın eş rızasından dolayı kefil olamayacak bir kişiyi kefil yapabilmek için, kambiyo senedi niteliğinde olmayan bir bono ile ... hakkında takip yaparak TBK'nın kefil koruyucu hükümlerinden kaçınmaya çalıştığını, GKS nin sadece 10. Sayfasının borçlu ve kefiller tarafından imzalandığını, GKS gereğince verilecek toplam kredi limiti, kefillerin sorumlu olacağı miktarı, tarih vb. bilgilerin tamamen boş bırakıldığını, bu GKS ile yine tanzim tarihi , kefalet tarihi ve ödeme tarihi belirlenmemiş olan 910.000,00 TL tutarında bir bono imzalatılarak kredi ilişkisinin tesis edildiğini, ayrıca kredi limitinin arttırılması amacıyla dava dışı Şahin Duman'ın maliki bulunduğu gayrimenkul üzerine banka lehine 360.000,00 TL tutarında teminat ipoteği tesis edildiğini, kredi miktarındaki artışa bağlı olarak yeni bir Genel Kredi Sözleşmesi düzenlemek yerine kefillerden 20.08.2013 tarihli 1.300.000,00 TL tutarında yeni bir bono alındığını, dava konusu bononun GKS'den ayrı olarak 18.10.2012 tarihinde banka tarafından yayımlanmış bir form kullanılarak düzenlendiğini, icra takibine konu edilen alacak miktarının şirket hesaplarının kat edildiği tarihteki 819.720,15 TL olması nedeniyle, borcun taraflar arasında im...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/58

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2022/894

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2022/48

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/1032

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2022/182

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/231

23 Mart 2022