Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/109 · K. 2022/894
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 K. 2022/894

E. 2020/109K. 2022/89425 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararcismani zararzamanaşımı itirazıispat yüküistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARYAZ.TRH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2014 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada, müvekkili ...'nun kalıcı şekilde sakatlandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, .... Devlet Hastanesinin 28.01.2015 tarihli raporunda maluliyet oranının % 98 olarak belirlendiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/423 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığını ancak beraat ettiğini, söz konusu kaza için hazırlanan iddianamede müvekkilinin sürücü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/121 Esas - 2022/864 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/121 KARAR NO : 2022/864

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARYAZ.TRH : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2014 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada, müvekkili ...'nun kalıcı şekilde sakatlandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, .... Devlet Hastanesinin 28.01.2015 tarihli raporunda maluliyet oranının % 98 olarak belirlendiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/423 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığını ancak beraat ettiğini, söz konusu kaza için hazırlanan iddianamede müvekkilinin sürücü olduğu iddia edilmişse de bunun gerçeklikten yoksun ve asılsız olduğunu, kazanın oluş şeklinden, kişilerde meydana gelen yaralanma ve lezyonlardan sürücünün ... olduğunun anlaşıldığını, aracın ...'in annesine ait olması sebebiyle onun bu aracı kullanmasının hayatın olağan akışına uygun düştüğünü, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 268.000,00 TL, bakıma muhtaç olması sebebiyle 268.000,00 TL olmak üzere toplam 536.000,00 TL teminat sağladığını, müvekkilinin yaşı, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin zararın tümünden sorumlu olacağını, davalı şirkete teminat ödenmesi yönündeki ihtarın 7 adet ekiyle birlikte 07.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak 8 işgünü içerisinde ödeme yapmayan davalı şirketin temerrüte düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkları saklı kalmak ve sonradan artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Tl/nin temerrüt tarihi olan 17.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.' den limit sınırları içerisinde KTK'nun ve Sigortacılık Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 22/06/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bakıcı gideri tazminat taleplerini 268.000,00 TL'ye, iş göremezlik tazminat taleplerini 268.000,00 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımından reddi gerektiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.07.2014- 18.07.2015 tarihleri arasında 85610609 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda azami 268.000,0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2022/864

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/1032

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2022/499

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/796

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2022/407

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/81

2 Şubat 2022