DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/2020 tarihinde saat 04:35 sıralarında ... yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... marka çekici cinsi aracın Konya-Ankara kara yolunun Oğulbey Mahallesi mevkinde müvekkili ... ...'in eşi ve diğer müvekkillerinin babası olan ... ...c çarpması sonucu meyana gelen kazada ... ... olay yerinde vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma zararına ve manevi zarar uğradıklarını, olay günü ... ...'in arkadaşları olan ... ve ... ile birlikte ...'a ait olan ve Oğulbey Mahallesinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/606 Esas - 2022/796 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/606 KARAR NO : 2022/796 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/2020 tarihinde saat 04:35 sıralarında ... yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... marka çekici cinsi aracın Konya-Ankara kara yolunun Oğulbey Mahallesi mevkinde müvekkili ... ...'in eşi ve diğer müvekkillerinin babası olan ... ...c çarpması sonucu meyana gelen kazada ... ... olay yerinde vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma zararına ve manevi zarar uğradıklarını, olay günü ... ...'in arkadaşları olan ... ve ... ile birlikte ...'a ait olan ve Oğulbey Mahallesinde bulunan eve gittikleri, kollukta ifadeleri alınan ... ve İlacı ...'ın; ... ...'in olay günü iki bira içmesinin ardından sigara alma niyetiyle 04:00 sıralarında evden çıktığını, herhangi bir sarhoşluk belirtisinin bulunmadığını beyan ettiklerini, olayın meydana gelmesinin ardından araç sürücüsünün 155 hattını iki kez vicdan azabı duyarak aradığını fakat korku ve panikle telefonu konuşmadan kapattığını bu hususun bile tek başına araç sürücüsünün kusurunun ortaya koyduğunu, Ankara Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığınca ... E. Sayılı dosyasında olayı çözmeye yönelik icrai işlemler yapılmadığını, Savcılıkça Adli Tıp Kurumundan alınan matbu bir rapora itibar edilerek takipsizlik kararı verildiğini, taraflarınca (aleyhe hususlarını kabul etmeseler de) özel bir bilirkişi raporu alındığını fakat Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğince ... Değişik İş Sayılı dosyasından verilen kararı ile takipsizlik kararına itirazlarının reddedildiğini, dava açılmadan önce sigorta şirketine davacılar adına başvuru yapıldığını olumlu bir cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmeleri sırasında aracın sahibi olan şirket tarafından manevi tazminat sigortalarının da bulunduğu ifade edildiğini bu sebeple destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davalarında davalı olarak sadece sigorta şirketinin gösterildiğini belirterek davacıların, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000.00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birliktedavalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, her bir müvekkil için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine...