DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21.10.2019 KARAR TARİHİ : 16.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ... ...'ın eşi ve ... ... ...'ın babası ... ...'in 20.07.2019 günü meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı tırın belkeme ve duraksamanın yasak olduğu yolda geri geri gelmek suretiyle müteveffanın aracına çarptığını, kazaya sebebiyet veren tırın davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tırın sahibinin ... ..., tırın dorse sahibinin ... olduğunu, davalıların doğan zarardan ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olduklarını, müteveffanın Pursaklarda...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/557 Esas - 2022/400 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO : 2022/400 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21.10.2019 KARAR TARİHİ : 16.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ... ...'ın eşi ve ... ... ...'ın babası ... ...'in 20.07.2019 günü meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı tırın belkeme ve duraksamanın yasak olduğu yolda geri geri gelmek suretiyle müteveffanın aracına çarptığını, kazaya sebebiyet veren tırın davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tırın sahibinin ... ..., tırın dorse sahibinin ... olduğunu, davalıların doğan zarardan ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olduklarını, müteveffanın Pursaklarda ticarethanesi olduğunu, aylık 10.000,00 TL geliri olduğunu, davacıların murisinin vefatı sonucu eşi, çocuğunun desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... ... için 1.500,00 TL, ... ... ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL'nin işleten ve sürücüden olay tarihinden, sigorta şirketinden limiti aşmamak üzere temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, ... ... için 75.000,00 TL, ... ... ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın işletenler ve sürücüden olay tarihinden, itibaren işleyecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... sigorta şirketi vekili 17.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın kaza tespit tutanağı uyarınca % 100 kusurlu olduğunu, 20.07.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkil şirketin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabının 01.06.2015 tarihli genel şartlara göre yapılmasını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmasını, hesaplamada asgari ücret düzeyinin baz alınmasını, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 29.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Kararkuş'un, trafik kazasına karışan araçlardan ... ...'in kullandığı ... plakalı tırın ...