DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2019 tarihinde sürücü ...'nın sevk veidaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Ağrı Merkez istikametinden Hamur ilçesi istikametine seyri sırasında kavşağa geldiği esnada aynı istikamet üzerinden yaya halde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu kaza dolayısıyla kalıcı maluliyetinin oluşmadığını, müvekkilinin poliçe...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/465 Esas - 2022/349 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2022/349
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2019 tarihinde sürücü ...'nın sevk veidaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Ağrı Merkez istikametinden Hamur ilçesi istikametine seyri sırasında kavşağa geldiği esnada aynı istikamet üzerinden yaya halde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu kaza dolayısıyla kalıcı maluliyetinin oluşmadığını, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, talep edilen faizin dava tarihinden itibaren başlatılabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 15/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor istenilmiş, ATK'nın 16/01/2020 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'nın %60 oranında, yaya ...'nın %40 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan raporu aldırılmış, 22/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 15/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %1 olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'nın sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının gelirin 3.577,41 TL kabulü halinde 18.342,99 TL olduğunun, gelirin 4.253,40 TL kabulü halinde ise 19.010,31 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce sürekli iş göremezlik tazminatı hesabına esas alınan gelirin 3.577,41 TL olarak esas alınması gerektiği, zira AGİ'nin kaldırılması ile pasif dönemde yerini vergi istisnasına bıraktığı değerlend...