DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar ... Danışmanlık İnsan Kaynakları Emlak İnş. Otomotiv Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... Demir Çelik San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu, somut uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlık olması ve tarafların tacir olması dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalılar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas - 2021/1143 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/1143
HAKİM : KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE .... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- ..... ÇELİK SANAYİ NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ...... DANIŞMANLIK İNSAN KAYNAKLARI EMLAK İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar ... Danışmanlık İnsan Kaynakları Emlak İnş. Otomotiv Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... Demir Çelik San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu, somut uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlık olması ve tarafların tacir olması dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında ekte sunulan çerçeve sözleşmeleri imzalandığını ancak borcun vadesinde müvekkili kuruma ödenmediğini, davalıya konu ile ilgili ihtarname çekilerek, haklarında yasal takip süreci başlatılacağının ihtar edildiğini, yapılan ihtara karşılık ödemenin gerçekleşmediğini ve yasal takibin başlatıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle, borçlular hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalıların % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ile ... Demir .. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davalı olarak gösterilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından devir alındığını, davalı aleyhinde açılan davadan evvel, davacı banka tarafından davalı müvekkillere hesap kat ihtarı gönderildiğinin dava dilekçesinde belirtildiği ancak dava dilekçesinde hesap kat ihtarlarına davalı müvekkilleri tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği hususunun belirtilmediğini, dilekçe ekinde sunulan cevabi ihtardan anlaşılacağı üzere, davacı tarafça gönderilen hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, bu itibarla hesap kat ihtarının eldeki davada delil olarak kabul edilme imkanının hukuken bulunmadığını, davaya dayanak yapılan icra takibinde davalıya gö...