DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, 05.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.08.2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, ... plakalı şehirlerarası otobüsün devrildiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacıların ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda verilen sağlık kurulu raporuna göre ...'in » 66 oranında, kızı ... ...'in » 20 oranında daimi maluliyetinin oluştuğunu, kazaya uğrayan aracın davalı şirket tarafından düzenlenen 518200006735 no'lu Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/403 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2022/403
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, 05.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.08.2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, ... plakalı şehirlerarası otobüsün devrildiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacıların ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda verilen sağlık kurulu raporuna göre ...'in » 66 oranında, kızı ... ...'in » 20 oranında daimi maluliyetinin oluştuğunu, kazaya uğrayan aracın davalı şirket tarafından düzenlenen 518200006735 no'lu Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sıgortalandıgın: kaza neticesinde oluşan zararın giderilmesi ve sakatlık tazminatının ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketçe yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtmek suretiyle; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın (daimi maluliyet tazminatının) kaza tarihi olan 06.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacılara ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili yargılamanın devamında davalarını 682.376,23 TL olarak ıslah ettiklerini talep ettiğimiz miktarların birleştirilmesi sonucu; 776.208,47 TL haksız fiil tarihinden itibaren alacağa uygulanacak avans faiz alacağının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, 20/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin sürekli iş göremezlikten doğan maddi zarar taleplerinin yasal isabet bulunmadığını, davacılara söz konusu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketine müracaat etmesi sonucunda müvekkil şirket nezdinde 5180000010/4 ve 5180000010/3 numaralı hasar dosyalarına göre maddi tazminat hesabı yapıldığını sonuç olarak maluliyet tazminatı ... için 158.884-TL ve ... ... için 76.288,34-TL olarak hesaplandığını, hesaplanan bu tazminat tutarlarının 10/07/2015 tarihinde davacıların velisi ... ... hesabına ödendiğini, davacılara karşı başka bir sorumluluklarının kalmadığını, davacılar vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, davacılar vekilinin sürekli iş göremezlikten doğan maddi zarar ile ilgili talebi bakımından kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için müvekkil şirketin sorumlu olduğu düşünülse d...