Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına ibraz edilen karşı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ile ... İnş... A.ş.&... İnş.... AŞ adi ortaklığı arasında ... Hava Limanı Terminal Binası ile ... yapım işine ait sözleşme akdedildiğini, müteakiben 15/12/2019 tarihli devir sözleşmesi ile ana işveren Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü oluru ile ... İnş...Aş & ... İnş.. Aş adi ortaklığı'nın yükümlüğünün davalı ... inşaata devredildiğini, ... İnş... A.ş ile davalı .......Ltd. Şti arasında alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, akabinde ... .... Ltd. Şti ile davalı ....... Ltd. Şti. arasında 01/04/2020 tarihli Terminal Binası bir kısım ince işlerine ait sözleşmenin ve...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2021/704 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/704
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına ibraz edilen karşı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ile ... İnş... A.ş.&... İnş.... AŞ adi ortaklığı arasında ... Hava Limanı Terminal Binası ile ... yapım işine ait sözleşme akdedildiğini, müteakiben 15/12/2019 tarihli devir sözleşmesi ile ana işveren Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü oluru ile ... İnş...Aş & ... İnş.. Aş adi ortaklığı'nın yükümlüğünün davalı ... inşaata devredildiğini, ... İnş... A.ş ile davalı .......Ltd. Şti arasında alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, akabinde ... .... Ltd. Şti ile davalı ....... Ltd. Şti. arasında 01/04/2020 tarihli Terminal Binası bir kısım ince işlerine ait sözleşmenin ve 17/09/2020 tarihli zeyilnamenin akdedildiğini, yüklenici ....... Ltd. Şti. İle idare arasında akdedilen sözleşmede terminal binasına ait imalatların toplam değerinin takriben 12.900.000 TL olduğunu ancak akdedilen sözleşme uyarınca davalıya bu işin 2.500.000 TL lik kısmının verildiğini, dolayısıyla ....... Ltd. Şti'nin sözleşmeden doğan hak ve sorumluluğunun 2.500.000 TL ile sınırlı olduğunu, davalının sorumluluğunun sözleşme gereğince kesin kabule kadar devam ettiğini, davalının sözleşme gereğince tanzim ettiği hak edişlere ilişkin faturaların müvekkilince ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmemesine rağmen davalının şantiyeyi fiilen terkettiğini ve müvekkili aleyhine iflas talepli takip yaptığını beyan ederek ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında iflas talepli ilamsız ödeme emrinde talep edilen 1.803.129,87 TL lik takipten dolayı davalıya müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiş; Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına ibraz edilen ve cevap dilekçesi ile açılan karşı davanın anılı dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ........ Ltd. Şti ile ....... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkili şirketin yapmayı üstlendiği işin kapsamının hukuka aykırı şekilde daraltıldığını, müvekkili şirketin imalatlarına zarar verildiğini, davaya konu sözleşmenin karşı yanca fiilen feshedildiğini, iş bu menfi tespit davasının açılmasında herhangi bir yasal dayanak olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞİK DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına ibraz edilen karşı dava dilekçesinde özetle; davalı ......Şirketi ile davacı müvekkili (...-... Adi Ortaklığı) arasında yapılmış bulunan 01.11.2019 tarihinde imzalanan taşe...