DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'nin geçirdiği trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davaya bakan Ankara.. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...arihli kararıyla Müvekkili ... lehine 20.00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 04.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, müvekkilinin maddi tazminatla ilgili fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, mahkeme kararının, hükme dayanak alınan bilirkişi raporundaki hesaplamada bir usulsüzlük bulunmadığı belirlenerek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/656 KARAR NO : 2022/431
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'nin geçirdiği trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davaya bakan Ankara.. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...arihli kararıyla Müvekkili ... lehine 20.00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 04.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, müvekkilinin maddi tazminatla ilgili fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, mahkeme kararının, hükme dayanak alınan bilirkişi raporundaki hesaplamada bir usulsüzlük bulunmadığı belirlenerek Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onandığını, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin maddi zararının 10.968,57.TL. olarak hesaplandığını, bu zararının tahsili için 30.12.2019 tarihinde karşı taraf sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de bundan bir sonuç alınamadığını, bilirkişi raporundaki tutardan 20,00TL. düşüldükten sonra bakiye 10.948,57.TL'sının mahkeme kararı uyarınca dava tarihi olan 04.11.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesi için iş bu davanın açıldığını belirterek; 10.948,57.TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı hakkında daha önceden Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasıyla dava açılmış ve mahkemece fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulmuş olması sebebiyle dava tarihi olan 04.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilinin iş bu davanın açıldığı tarihteki gerçek zararının kaç lira olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 13.05.2011/2012 vadeli trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kurulan hüküm neticesinde Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının kesinleştiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 2.787.TL ödeme yapıldığını, tarafları, konusu ve dava sebebinin aynı olduğundan kesin hüküm nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, istenen tazminatın talep hakkının zamanaşımına uğradığını, ayrıca hatır taşımasının değerlendirilerek hakkaniyete uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, ceza dosyası varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edilerek kusur durumunun ATK'dan tespitini belirterek, kesin hüküm ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, kusur oranı, hatır taşımasının tespitini, sigortalı araca atfi kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: T...