DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2019 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan müvekkilinine çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığını, Kaza ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, müvekkili kusura katılım-etkisi olmadığını, Kazaya ilişkin ceza soruşturması Sorgun Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/72 KARAR NO : 2022/330
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2019 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan müvekkilinine çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığını, Kaza ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, müvekkili kusura katılım-etkisi olmadığını, Kazaya ilişkin ceza soruşturması Sorgun Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulduğunu, ancak görüşmelerden de bir sonuç alınmayarak 27/12/2019 tarihli uzlaşının sağlanamadığını tüm bu nedenlerle sakat kalan-malul olan müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 9.800,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı) tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 14.04.2022 tarihli talep artırım dilekçesinde; yargılama aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin maluliyetten kaynaklı zararının 44.365,73-TL daimi iş göremezlik tazminatı, 767,52-TL bakıcı gideri tazminatı olduğu ve geçici iş göremezlik tazminatı bulunmadığı tespit edildiğini, bu nedenlerle 9.800,00-TL olan daimi iş göremezlik tazminatı talebimizi 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 34.565,73-TL daha arttırarak 44.365,73-TL ye yükselttiklerini, 100,00-TL olan bakıcı gideri taleplerini 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 667,52-TL daha arttırarak 767,52-TL ye yükselttiklerini, 100,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin aynen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm hususların ve iddiaların haksız, dayanaktan yoksun ve hukuka a...