Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/359 · K. 2021/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 K. 2021/61

E. 2020/359K. 2021/611 Şubat 2021
tazminatyetkili mahkemeyerleşim yerihaksız fiilmaddi tazminatyetkiye itirazsigorta sözleşmesitazminat davasıcismani zararyasal süretrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07.06.2018 tarihinde, ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkili malul ve sakat kaldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması Söke Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin tazminat istemli başvurusuna mukabil davalı şirket geçerli bir hukuki neden olmaksızın taleplerini reddettiğini, şirket ile başvuru aşamasında uzlaşı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 KARAR NO : 2021/61

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07.06.2018 tarihinde, ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkili malul ve sakat kaldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması Söke Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin tazminat istemli başvurusuna mukabil davalı şirket geçerli bir hukuki neden olmaksızın taleplerini reddettiğini, şirket ile başvuru aşamasında uzlaşı sağlanamadığını, ve bu nedenle başvuru sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak davası dava açarken net tazminat miktarını belirlemediklerinden ileride eksik harca tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile 6.000,00 TL yaşam boyu bakıcı gideri tazminatının maddi tazminatın ve 1.260,00 TL adli tıp rapor ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine, avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin şirket merkezinin Ümraniyede olduğundan dava yetkisiz mahkmeede açıldığını, davada bölge müdürlüğünün bir işlemi söz konusu olmadığından yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacı yanın delilleri taraflarına tebliğ edilmediğini, bu sebeple davacıya delillerin tebliği için süre verilmesini, süresi içerisinde tebliğ edilmediği takdirde davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 10045194 Poliçe Nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası akdedilerek ... plakalı araç sigorta edildiğini, müvekkili şirket sigortalısı araç 07.06.2018 tarihinde dava konusu kazaya karıştığını, davacı kaza sebebiyle maddi tazminat talepli işbu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirket sigortalısı kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili şirket belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, davacının talep ettiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/38

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/790

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2021/394

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/33

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/359

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/91

15 Şubat 2021