DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 13.09.2019 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu aracın davalı uhdesinde sigortalı olduğunu belirterek 5.400,00 TL daimi maluliyet tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 27.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 17/05/2021 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/359
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 13.09.2019 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu aracın davalı uhdesinde sigortalı olduğunu belirterek 5.400,00 TL daimi maluliyet tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 27.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 17/05/2021 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de 17/05/2021 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸